Апелативният съд във Варна замени ефективното с условно наказание за акушер-гинеколог, обвинен за смъртта на плод по време на раждане и за телесна повреда на родилката, поради немарливост. Втората инстанция отложи изтърпяването на определеното наказание 3 години лишаване от свобода с изпитателен срок 3 години.
През 2018 г. Окръжният съд е признал вината на подсъдимия Петър А. и го е осъдил на 3 години лишаване от свобода при общ режим. Лишил го е от правото да упражнява професията лекар със специалност акушерство и гинекология за 3 години. Лекарят е бил подсъдим за две престъпления – причиняване по непредпазливост на смърт и на средна средна телесна повреда, поради немарливо изпълнение на дейност, представляваща източник на повишена опасност. Той е нарушил и Закона за здравето и Наредба 19/2014 г. на министъра на здравеопазването за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология”. Защитата е обжалвала присъдата. Делото е било разгледано от Апелативния и Върховния касационен съд, който го е върнал на въззивната инстанция.
Пострадалата Кремена П. родила дете с цезарово сечение през 2006 г., като операцията била извършена от подсъдимия. Втората й бременност също била наблюдавана от него и протичала без усложнения. Жената искала втория път да роди по естествен път. След преглед на 25 февруари 2015 г. лекарят уточнил, че ще предизвика раждането с помощта на медикаменти. На следващия ден пациентката била приета в СБАГАЛ „Проф. Димитър Стаматов”. По време на раждането напъните спрели, а детските сърдечни тонове паднали. Лекарят приложил силов натиск с ръка в горната част на корема на родилката, известен като метода Кристелер, целящ слизане на плода. Акушер-гинекологът направил епизиотомия и двукратна вакуумекстракция. След неуспеха й предприел спешно секцио. Операцията показала, че плодът е безжизнен, а матката е руптурирана /разкъсана/.
Апелативния съд се позова на извършената съдебно-медицинска експертиза. Според нея е спорно приложението на един от използваните медикаменти – Цитотек, който не е разрешен за употреба в България. Световната практика не го препоръчва след прекарано преди това секцио, защото увеличава риска от руптура на матката над 20 пъти. До това увреждане може да доведе и методът на Кристелер, който макар да не е забранен, не е препоръчителен. В своето решение Варненският апелативният съд изтъква, че в конкретния случай методът е бил противопоказен. Освен това подсъдимият не е трябвало да пристъпва и към вакуумекстракция, която е загубила ценно време. Вече са били налице достатъчно признаци за необходимост от оперативно завършване на раждането. Съдебният състав се аргументира с писменото заключение от експертизата и разпита на вещите лица, че прилагането на стимулация с препарата Цитотек след вече прекарано цезарово сечение е недопустимо. Решението за незабавна операция пък е следвало да бъде взето по-рано. Д-р Петър А. не е разпознал признаците на акушерска спешност, не е пристъпил към операция, а е взел погрешно решение за прилагане на други методи за изгонване на пода.
Въззивната проверка установи, че в съвкупността от няколко действия: използването на два препарата - Цитотек и хормона за стимулиране на родилната дейност Окситоцин, заедно с прилагането на метода на Кристелер и неразпознаването на спешността са създали реална опасност за здравето и живота на плода и родилката. Избраната погрешно стратегия за раждането е довела до риск от разкъсване на матката, а състоянието на акушерска спешност е останало неоценено. Последвало е въздържане от адекватно медицинско поведение. И извършените манипулации, и приложените медикаменти са нарушили изискванията за качество на медицинската грижа, посочва съдебното решение на Апелативен съд - Варна.
Извършеното деяние, причинило смъртта на плода, сочи завишена степен на обществена опасност, тъй като медицински специалист с призвание да дава човешки живот, макар и неумишлено го е отнел. Лекарят е направил поредица от грешки, недопустими с оглед професионалния му стаж и опит, като упорито прилагал противопоказни при конкретния пациент методи. Налице е престъпна самонадеяност, по-укорима от небрежността, смята Апелативният съд. Затова счита за незаконосъобразно намаляването или отмяната на присъдената забрана за упражняване професията лекар със специалност акушерство и гинекология за срок от три години. Настоящият състав измени присъдата на Окръжния съд, като отмени ефективното изтърпяване и определи минималния изпитателен срок. Втората инстанция отложи изтърпяването на наказанието три години лишаване от свобода с изпитателен срок три години. Решението на Апелативния съд спрямо Петър А., който поради немарливо изпълнение на лекарската професия по непредпазливост е причинил смъртта на плода, а на Кремена П. – средна телесна повреда, може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в 15-дневен срок.
