Съпругата на бившия шев на комисията по хазарта Огнемир Митев ходатайствала за по-благосклонна проверка на фирма, която обаче не е на Васил Божков. Щом узнал шефът на контролна дейност Тодор Марков веднага пуснал докладна до председателя на Комисията по хазарт Александър Георгиев.Това стана ясно в специализирания съд, където прокурор Венцислав Фердинандов поиска постоянен арест за Пламен Георгиев и Тодор Марков. Двамата са бивш и настоящ шеф на дирекция контролна дейност в комисията. Пламен Георгиев е заемал поста преди година и половина по времето на Огнемир Митев, а Тодор Марков - последните 6 месеца.
Те са обвинени, че са част от организираната престъпна група с лидер Васил Божков, ощетила хазната с 559 млн. лв. Имат и обвинение за длъжностно престъпление, че не са осъществили достатъчно контрол. Прокурор Фердинандов посочи, че свидетели са казали, че двамата са се познавали с Божков, а Марков заел поста шеф на контролната дирекция благодарение на това си познанство. Той постъпил в комисията 2014 г. като младши експерт, който до юли 2019 е отговарял за деловодството.
"Трябва да се спре това грабене от една организирана шайка, благодарение на която е ограбен половин милион лева", каза прокурор Фердинандов
Според адвоката на Тодор Марков Слави Димитров неговият клиент в продължение на 5 години е бил административен секретар на деловодството и е разнасял справки. Той "се е движил", след като комисията е взимала решенията. Освен това дори основните свидетели по делото братята Боян и Цветомир Найденови, които са жалбоподатели, изобщо не знаели, че съществува такъв човек. Адвокат Димитров посочи, че Марков нареждал проверките винаги да се правят в последния момент, за да не се знае за тях. Той даде и пример как е реагирал шефът на контролна дейност, когато му се е обадила съпругата на Огнемир Митев. Бащата на Марков получил инсулт, когато разбрал, че синът му го извеждат с белезници от Комисията по хазарта.
След като е бил задържан на 21 януари, за едно денонощие той е бил пуснат, а с Пламен Георгиев са обвинени в събота. Съдът решите мярката за неотклонение да бъде домашен арест - и на двамата, защото нямало доказателства те да са част от престъпната група, не били с йерархична зависимост от нейните членове. В същото време обаче имало достатъчно данни, че не са изпълнили своите служебни задължение - т.е. да осъществят контрол.
Според съда задържането им под стража е несъразмерно тежка мярка за неотклонение, а домашният арест ще ги дисциплинира и ще попречи да извършат престъпление. Решението не е окончателно, може да бъде обжалвано и протестирано. В такъв случай с мярката на двамата на 18 февруари ще се занимае апелативният спецсъд.
