Лидерът на „Има такъв народ" (ИТН) Слави Трифонов загуби делото за обида и клевета, което води срещу бившия премиер и съпредседател на „Продължаваме промяната" (ПП) Кирил Петков.
Това става ясно от решението на Софийския апелативен съд (САС), който отмени решението на първата инстанция, която беше осъдила Петков да плати 50 000 лева на Трифонов за изречени обидни и клеветнически за него твърдения, съобщава правният сайт „Лекс".
Трифонов заведе делото срещу Петков заради негови изказвания на пресконференция на 13 юни 2022 г., свързана с излизането на ИТН от управляващата тогава коалиция. На нея тогавашният премиер Кирил Петков говореше за „вододел между завзетата държава от мафията и България на свободните хора", за задкулисие и „задкулисен певец", споменаваше борбата с мафията и заради нежелание на Слави Трифонов за воденето ѝ.
В исковата си молба лидерът на ИТН пише, че е бил обиден от думите „задкулисен певец" и „задкулисни играчи", а за всички изявления на Петков, които навеждали връзки с мафията, твърди, че са клеветнически.
В началото на миналата година съдия Божана Желязкова от Софийския градски съд (СГС) прие, че, използваната от Петков оценка за Трифонов, че в негово лице „Мафията току-що загуби коалиционния си партньор", е унизителна и обидна. Освен това първата инстанция реши, че изказванията на Петков за Трифонов са „клеветнически и позорни от гледна точка на съвременните обществени разбирания за морал и благоприличие".
Съдът се беше позовал и на свидетелските показания на близки до Трифонов. Сред тях беше председателят на групата на ИТН в парламента Тошко Йорданов, който разказа как всички в партията били шокирани, защото от думите на Петков ставало ясно, че е имал предвид точно Трифонов, когато говорил общо за мафия и задкулисие, а това слагало петно на всички в ИТН. Йорданов цитира и Слави Трифонов, който за тази ситуация заявил буквално: „Много рядко ми е увисвала мандибулата". След това по свидетелствата на Йорданов, Трифонов изпаднал в недоумение и шок, защото мозъкът първоначално отказвал да възприеме това, което се случва.
Според Кирил Петков пък всички негови изявления са израз на правото му на мнение и затова той атакува решението пред САС.
Съставът на апелативния съд с председател и докладчик Жаклин Комитова пише на първо място, че когато едно лице изнася публично факти, засягащи достойнството на друго лице, те трябва да отговарят на обективната действителност. „Това не важи за мненията, тъй като те не могат да бъдат достоверни или не, тъй като представляват коментар на фактите, а не възпроизвеждане на обстоятелства от обективната действителност", посочва съдът, а след това обяснява, че оценките имат правно значение само ако са обидни.
„Не е противоправно поведението по повод изказани мнения с негативна оценка, пряко или косвено засягащи конкретно лице, когато името му се коментира във връзка с обществен въпрос, свързан с неговия пост, дейност или занятие", пише още съдът и подчертава, че за да е обидно или клеветническо дадено изявление, дори и да не покрива състава на чл. 146 или 147 от НК, то трябва да визира определено физическо лице. „Обидният (унизяващият) израз трябва да е насочен към това определено лице; разгласеното чрез изявлението позорно обстоятелство трябва да се отнася за него; това определено физическо лице следва да се сочи като извършител на приписаното му деяние или престъпление", се казва в решението.
Според САС само в такъв случай може да се приеме, че са накърнени доброто име, честта или достойнството, именно на ищеца. Когато обаче обидният или клеветнически израз е част от едно по-обширно изявление, „той не може да бъде извеждан от контекста на последното и смисъла, който то внушава като цяло, включително при преценката дали се отнася до ищеца, предявил иска за обезщетение от непозволено увреждане".
Апелативният съд посочва, че изявлението на Петков за „вододел между завзетата държава от мафията и България на свободните хора", няма насоченост директно към Трифонов, нито в думите му, че в борбата с мафията нямало подкрепа от КПКОНПИ заради нежеланието на лидера на ИТН.
„В случая използваният израз „заради нежеланието на Слави Трифонов" е коментар на ответника за ситуация и е израз на преценката му, че поведението на ищеца е останало пасивно към разрешаването на проблеми с обществен отзвук. В изявлението, ответникът не е споделил конкретни факти, позорящи името на ищеца, а е дал обобщен израз на възприятието си", казва съдът. Според САС няма нищо обидно и в изявлението на Петков: „...Днеска аз видях пред екрана едни наистина смели хора, които знаят, че тяхната лоялност не е към задкулисния певец". Съдът подчертава, че употребените думи не са неприлични, цинични, вулгарни и не водят до лично унизително отношение към Трифонов.
САС е категоричен, че няма нищо противоправно и в изявлението „България има шанс, мафията току-що загуби коалиционния си партньор".
„Това е така, тъй като изявлението не визира личността на ищеца. Същото не съдържа и факти с конкретно съдържание, които носят информация за конкретно определено обстоятелство или за конкретизирано явление, което трябва да предизвиква от гледище на общоприетия морал и добри нрави безусловно отрицателна оценка на обществото конкретно към личността на ищеца, нито му да приписва извършването на престъпление. Налице са мнения и оценки, които не подлежат на преценка за вярност и истинност", се казва в решението.
В обобщение САС приема, че в нито едно от изявленията на Петков, Слави Трифонов не е охарактеризиран конкретно като личност, която извършва незаконосъобразни и морално осъдителни действия.
„Зад тези твърдения на ищеца стои негово субективно възприятие, но обективно в изявленията няма такова внушение. Това е така, тъй като в преобладаващата си част употребените думи и изрази изобщо не се отнасят до личността на ищеца. Същевременно, изявленията, които се свързват с ищеца представляват допустима критика за дейността му на публична длъжност или негативна оценка за същата и тъй като не съдържат клеветнически твърдения или обидни думи и изрази, не съставляват противоправно поведение", се казва в решението. В него САС напомня, че критиката към публични фигури и особено към политици, е по-широка и свободна, а те трябва да са по-толерантни към критика, отколкото частните лица.
Решението обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд.
