Повдигнатото обвинение е за убийство при превишаване на пределите на неизбежната отбрана, съдът не може да приложи по-тежка правна квалификация, подчертават върховните магистрати
"Доволен съм - целият този ужас, продължил 6 години и половина, свърши и справедливостта възтържествува. Това показва, че имаме абсолютно справедлива съдебна система." Така д-р Иван Димитров, обвинен в убийството на крадеца Жоро Джевизов-Плъха, извършено на 2 март 2018 г. в Пловдив, коментира окончателното решение на Върховния касационен съд, че е невинен.
Късно през нощта на 1-и срещу 2 март 2018-а осъжданият 9 пъти Жоро Джевизов влязъл в гаража в двора на кооперацията на д-р Димитров да краде. Медикът забелязал, че там свети, но решил, че ще загаси по-късно. След известно време видял, че в помещението вече е тъмно, взел незаконния си истолет и слязъл долу. Крадецът го замерил с нож и го ранил в крака, д-р Димитров извикал: "Стой, полиция", Плъха хвърлил по него и метална табела. Докторът стрелял, после двамата побегнали в различни посоки. Джевизов не стигнал далеч и на сутринта тялото му било открито на капака на кола до областната управа. След стрелбата д-р Иван Димитров се обадил на приятел да търсят нападателя, но не успели да го открият, междувременно пистолетът бил изхвърлен в контейнер за смет.
След смъртта на Жоро Джевизов избухнаха протести в защита на лекаря. Окръжната прокуратура в Пловдив му повдигна обвинение в убийство при превишаване на пределите на неизбежната отбрана. Той беше оправдан на първа инстанция, делото - върнато в Окръжния съд от Апелативния, но и вторият състав го обяви за невинен с аргумента, че не имало какво друго да направи, за да се защити, освен да стреля. При второто разглеждане на въззивната инстанция д-р Димитров получи 2,5 г. условно, защото съдиите решиха, че е превишил неизбежната отбрана. Последва връщане на процеса от ВКС, докторът отново беше оправдан от пловдивските апелативни магистрати, а сега тази присъда е потвърдена от върховните съдии без повече опции за обжалване.
В мотивите си магистратите изтъкват, че по същество всички жалби са свързани с неприемането на правната квалификация "убийство при превишаване на неизбежната отбрана", но подчертават, че "съдилищата са обвързани от рамките на фактическото и юридическото обвинение, повдигнато от прокурора. Те могат да го изменят без неговата намеса само когато установят факти, обосноваващи по-леко, еднакво или същото по тежест обвинение." И допълват, че по-тежко обвинение може да повдигне само прокурорът, и то пред първата инстанция, а това не се е случило. "Иначе казано, дори съдът при следствието пред него да установи, че фактите обосновават наличието на по–тежка квалификация, няма правомощие да я приложи при постановяване на съдебния си акт", е записано в решението.
