Докато делото прашасва, умират ответникът и адвокатът на ищеца
Колко може да се бави написването на едно съдебно решение по елементарен правен спор за 4 хил. евро, или 7823, 32 лв.? Година, две, три. Инженер Радослав Цветанов, който отговаря за цялата елинсталация на Софийската опера, е
в очакване на съдебния акт от 14 юни 2018 г.
Тогава делото му е обявено за решаване от съдията докладчик Елена Иванова от Софийския градски съд, която се явява възивна (втора) инстанция. Решение все още няма. През тези шест години умират ответникът, тоест човекът, който е осъден да върне сумата на електроинженера, както и адвокатът на Радослав Цветанов.
За сравнение, същият правен спор е решен от съдия Дора Михайлова от Софийския районен съд за няколко месеца.
За какво става дума? Преди осем години Радослав Цветанов решава да купи първия етаж от двуетажна къща на ул. “Никола Петров” в столичния район “Надежда”. Продавачът е собственикът Емил Захариев. Двамата сключват предварителен договор на 28 юни 2016 г. По силата на документа Емил Захариев се задължава до 30 август същата година да продаде имота, който се простира на 70 квадрата и включва две стаи, кухня, коридор и антре и съответните идеални части от сградата и от правото на строеж, заедно с една втора от двора.
Сделката е за 40 хил. евро, като по банков път на 28 юни 2016 г. Радослав Цветанов превежда на Емил Захариев 4 хил. евро задатък, или наричан в разговорния език капаро.
Продавачът декларирал, че към момента на сделката за имота няма съдебен спор. Пак по силата на документа се задължава, че ако има отказ от сключване на окончателния договор или се окаже, че е декларирал нещо невярно,
трябва да върне капарото и да плати неустойки
След сключването на предварителния договор Радослав Цветанов проверява в Агенцията по вписванията и установява, че за имота се води дело за делба в Софийския районен съд. Затова решава да развали предварителния договор, защото няма никакъв смисъл от жилище с тежест и да влезе в съдебни битки с непознати.
На 3 август 2016 г. изпраща нотариална покана на Емил Захариев да върне сумата от 4 хил. евро, както и да плати неустойки в размер на 2000 евро. Тя е връчена на 9 август. Захариев отказва да върне парите.
Така Радослав Цветанов завежда дело в Софийския районен съд и слага запор на гараж в двора, за което плаща обезпечение на иска в размер на 500 лева.
Емил Захариев оспорва претенциите. Признава, че наистина има сключен предварителен договор, както и че е получил 4000 евро. Също така, че е получил и нотариалната покана. Твърди, че не е виновен за развалянето на сделката.
Според него по силата на договора той поел задължение до 1 август 2016 г. да представи на купувача в оригинал всички документи, които доказват, че е собственик на имота, както и че на 29 юли 2016 г. делото за делба било прекратено. Емил Захариев твърди пред съда, че имал готовност да прехвърли собствеността върху имота, но Радослав Цветанов не искал, следователно той е виновен и няма да му връща парите.
При събирането на доказателства от районния съдия се установява, че действително към датата на сключване на предварителния договор е имало дело за съдебна делба, което Емил Захариев е знаел, но го е скрил при подписването.
Затова и съдия Дора Михайлова го осъжда да върне на Радослав Цветанов 7823,32 лв. заедно с лихвата от предявяване на иска, което е станало на 17 октомври 2016 г., до окончателното ѝ изплащане. Също така да плати неустойка, както е по договор, и 1625, 87 лв. съдебни разноски. Решението е постановено на 28 юли 2017 г.
“Казах си: Защо хората говорят срещу съдебната система? Ето моето дело колко бързо го решиха”, спомня си Радослав Цветанов.
Емил Захариев обжалва и спорът стига до 4-В визивен състав на Софийския градски съд.
Към 2018 г. равносметката в пари за инженера на Софийската опера е следната: 4000 евро капаро, 500 лв. за запора на гаража, два пъти по 2000 лв. за съдебни такси и адвокатски хонорар.
В Софийския градски съд се провежда едно заседание през 2018 г., защото делото не е сложно и няма нужда от събиране на допълнителни доказателства. Обявено е за решаване от съдията докладчик Елена Иванова, която трябва да постанови съдебния акт. Радослав Цветанов го очаква 6 г. и три месеца.
Не е ясно още колко хора са в неговото положение, но вероятно не е единственият.
От СГС казаха за “24 часа”, че съдия Иванова е била
наказвана със забележка
от административния ръководител. Не конкретизираха за какво, но вероятно за бавно правосъдие. Забележката е най-тежкото наказание, което шефовете в съдебната система могат да налагат на магистратите, които след 5 г. стаж стават и несменяеми.
След като очевидно забележката не е дала резултат, по предложение на административния ръководител Съдийската колегия на ВСС образува дисципилнарно производство срещу съдийката. Това става на 13 март 2023 г. Дисциплинарният състав е: Севдалин Мавров, Олга Керелска и Боян Магдалинчев. Пред “24 часа” Олга Керелска обясни, че следващото им заседание ще е през ноември. Срокът на дисциплинарката веднъж вече е бил удължен и това е станало с решение на Съдийската колегия на 24 октомври 2023 г.
Наказанията, които може да получи магистрат, са забележка, намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 до 20% за срок от 6 месеца до година. Следващото е понижаване в ранг или длъжност за срок от 6 месеца до година, което също е свързано с възнаграждението, защото за различните рангове се плащат към заплатата различни суми. Най-тежкото е освобождаване от длъжност, което се случва изключително рядко. Всички наказания могат да се обжалват пред ВАС, от което си право по закон магистратите винаги се възползват.
След 6 г. очакване Радослав Цветанов вече няма адвокат, тъй като досегашният му е покойник. Някои от наследниците на Емил Захариев живеят във Великобритания и не се интересуват от спора. Според инженера основният наследник била негова племенница, но не е наясно дали тя е запозната с казуса. В един момент наследниците предложили да върнат 4000 евро, но след толкова трудности Цветанов държал да се изпълни първото съдебно решение и да му се възстановят всички разходи, направени до момента. Преживените ядове няма кой да му възстанови. Досега се е обръщал към ВСС, Инспектората и СГС. В една от тези институции го посъветвали да съди съдийката за бавно правосъдие. Обмисля да се обърне към съда в Страсбург, както и да потърси други като него, за да заведат колективен иск.
