Окръжният съд в Търговище не уважи искането за по-лека мярка за неотклонение от „задържане под стража“ по отношение на 35-годишния Д. Е., който е неосъждан. Мъжът е с повдигнато обвинение за това, че в периода от началото на 2019 година е участвал в организирана престъпна група в град Омуртаг и на територията на общината, с цел извършване на престъпления по служба и други от Наказателни кодекс, за които е предвидено наказание „лишаване от свобода” повече от три години. Групата е създадена с користна цел и в нея участват длъжностни лица, съобщават от пресслужбата на институцията.
Говорителят на Окръжния съд в Търговище Десислава Здравкова припомни, че на 25 април т.г. съдът определя по-леката мярка за процесуална принуда от „задържане под стража“, а именно „домашен арест“. Това се случва, вземайки предвид претърпяната операция и необходимостта от рехабилитация за Д. Е. Варненският апелативен съд тогава отменя определението за взетата от Окръжен съд – Търговище (ОСТ) мярка за неотклонение „домашен арест“ и вместо това постановява „задържане под стража“.
При извършената преценка на събраните доказателства в края на май при постъпило искане за изменение на постановената мярка съдебният състав на ОСТ счете, че предположението за съпричастност към престъплението все още не е разколебано или отслабено. Реалната опасност да извърши ново престъпление също не е отпаднала, но отчитайки здравословното състояние на обвиняемия, измени мярката му за неотклонение в по-лека - „домашен арест“, която да се изпълнява в контролирана електронна среда. Въззивната инстанция отмени съдебния акт на ОСТ и потвърди най-тежката мярка за процесуална принуда.
На 18 юли Окръжният съд не уважи искането за изменение в мярката за неотклонение „задържане под стража“ на Д. Е. При обжалването Апелативен съд – Варна потвърди съдебния акт на ОСТ.
На днешното заседание съдът за трети път се произнася по искане за изменение на взетата мярка. Като взе предвид, че предположението за съпричастност към престъплението все още не е разколебано или отслабено, реалната опасност да извърши ново престъпление също не е отпаднала, както и събраните до този момент доказателства несъмнено сочат на една продължителна, конспиративно осъществявана и изключително добре структурирана дейност за генериране на значителен финансов ресурс, събраните гласни доказателства и такива чрез експлоатирани специални разузнавателни средства, сочещи за престъпни действия на обвиняемия против правосъдието, съдът остави молбата без уважение.
Съгласно чл. 65 от Наказателно-процесуалния кодекс обвиняемият или неговият защитник може по всяко време на досъдебното производство да поиска изменение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Определението на Окръжен съд – Търговище подлежи на обжалване и/или протест в тридневен срок пред Апелативен съд – Варна.
