Позицията е на групата на „24 часа”, член на IAB и собственик на
сайтовете 24chasa.bg, 168chasa.bg, hiclub.bg, bgfermer.bg, bgdnes.bg,
dotbg.bg, mila.bg, 24zdrave.bg, mama24.bg, mgb.bg, mentrend.bg, 24plovdiv.bg
Парламентът прие на първо четене промени в Закона за хазарта, с които се забранява реклама на хазартни игри в медиите. С промените, внесени от ГЕРБ и ДПС, се забранява рекламата на хазартни игри в радио- и телевизионни програми, в печатни произведения и електронни медии, включително електронни сайтове.
Предвижда се промените да бъдат гласувани окончателно още във вторник. Цялото това бързане, както и фактът, че аналогичен закон, но внесен от друга политическа сила, бе отхвърлен категорично само преди няколко месеца, води до два основни извода:
- Предлаганите сега промени са недомислени, още по-малко обществено обсъждани.
- Те очевидно са свързани с изборите и по-точно – с идеята да се окаже натиск върху легалните медии в тази напрегната ситуация.
Защо промените са недомислени
Ако идеята им е да се намали хазартната зависимост сред българското население, каузата е безвъзвратно изгубена. В момента легално регистрирани хазартни оператори рекламират в легално регистрирани български медии. Там рекламите са обозначени, в тях изрично се предупреждава за опасностите, които хазартът носи. В същите медии се провеждат и кампании за помощ срещу хазартната зависимост. Всичко това ще изчезне в момента, в който промените бъдат окончателно приети.
Медийната реклама на хазарта няма да изчезне, тя ще се пренасочи. Основната част от нея ще влезе в международните социални платформи, които и към момента отнемат огромната част от онлайн рекламата на българския пазар. Просто защото тези платформи не са медии, по смисъл на Закона за хазарта. Както и инфлуенсърите, които ги ползват, не се водят журналисти. А някои от тях са далеч по-влиятелни от по-малките български медии.
Друга част от рекламата ще се насочи към огромния брой сайтове, които не са регистрирали нито своя собственик, нито адрес, където данъчните да ги намерят. Те и сега публикуват безметежно реклами на хазарт, но след промените обемът им ще се увеличи в пъти. От това, естествено, нито стотинка няма да влезе в бюджета. А вредата върху хазартно пристрастените потребители ще бъде двойно по-голяма, защото тези сайтове никога не предупреждават за нея.
Ще спечели и Путин. Защото много от нелегалните псевдо новинарски сайтове са регистрирани в Русия. Те не подлежат на контрол от България, а за съжаление твърде много нашенци ги ползват. След като информацията за хазартни игри се прехвърли основно в тях, потребителите им ще се увеличат. Тоест някой прави прекрасна услуга на руската пропаганда.
Защо поправките не бива да се приемат в този вид
Последната цел на един закон би трябвало да бъде пълната забрана на нещо, което очевидно е масово разпространено. Закон няма как да спре разпространението на информация за нещо, от което се интересуват хиляди. Те ще намерят начин да стигнат до тази информация където и да е. Важно е обаче какво печелят хората и държавата в единия случай, и какво в другия. В единия освен информацията получават предупреждение, че хазартът може да бъде и опасен. Отчисляват се и приходи за хазната. В другия случай – нищо от това не се случва. А крайният резултат е легалните медии да бъдат лишени от законен източник на средства и притиснати още повече.
Защо още промените са недомислени
Много по-лесно и ефикасно е вместо да се забранява, рекламата за хазарта да се регулира. Модерните медии и технологии дават отлични възможности за това. Например излъчването на телевизионна реклама за хазарт да бъде ограничена в определени часови пояси, за да не влияе на непълнолетните.
Аналогично в сайтовете при поискване на хазартна реклама може да се изисква потвърждение, че потребителят е 18+ - това масово се прави и сега при различни ситуации.
Вместо подобни лесни за прилагане регулации, в промените са включени безумни идеи като това реклама на хазарт да се допуска в спортни зали, стадиони и басейни. Що за глупост - именно там всеки ден се събират хиляди малолетни и непълнолетни!
В гласуваните на първо четене промени има още много безумия, които налагат един извод – те не трябва да се подлагат на второ гласуване, а на широко обществено обсъждане. Иначе ни чака поредният ремонт на ремонта.
