Не е предвиден вот на недоверие към служебния кабинет в новите текстове на Конституцията. Трябва да го кажем дори на тези в парламента, които искат такъв. Препоръката ми към тях е просто да погледнат какво пише в Конституцията. Следва да се осъществява парламентарен контрол. Да, той няма онази сила, както спрямо избрания от парламента кабинет, защото служебният не може да бъде свален с вот на недоверие. Но в крайна сметка такова беше политическото решение", обясни във Велико Търново адвокат Емил Георгиев от Обединението на свободните адвокати и член на Гражданския съвет към ВСС. Той припомни, че е имало и друго предложение - да няма служебно правителство, а това в оставка да провежда изборите, както е в повечето европейски държави, но се възприел т.нар. "гръцки модел", при който се създава служебен кабинет с ограничени правомощия на президента- да избере министър-председателя от "домовата книга".
"Въпросът обаче е могат ли да се назначават отделни министри и аз смятам, че отново трябва да се чете конституцията. Това е препоръка по-скоро към настоящия служебен министър, тъй като той настоява за смяна на министри. От друга страна обаче имаме прецеденти от други служебни правителства, когато отделни министри са освобождавани от длъжност. Така че, пресилени са приказките за наличие на конституционна криза", смята Георгиев.
На изнесено заседание Гражданският съвет при ВСС проведена дискусия по проблемите на практическото прилагане на приетите от 49-то Обикновено народно събрание промени в Конституцията и възможността за възникване на конституционна криза в управлението на държавата.
Представителите на магистратските организации излязоха с апел към служебния правосъден министър да се спре законодателната процедура по проекта за съдебната власт и той да не се внася в Министерски съвет до произнасянето на КС за промените в Конституцията. Предложението бе на Камарата на следователите, защото така ще се избегне юридически абсурд, ако съдът счете конституционните промени за противоконституционни.
"Тези промени касаят хармонизиране на закона по повод вече настъпилите промени и тук въпросът е дали следва да влезе да се разглежда този закон при положение, че делото не е решено. Има противоречиви мнения, но в крайна сметка Гражданския съвет защитава интересите на обществото", посочи съпредседателят на Светла Дерменджиева.
Според адвокат Емил Георгиев няма правно основание за спиране на законодателния процес при вече започнала процедура. Той настоя това предложение да остане без разглеждане. "Процедурата по законодателния процес трябва да продължи. Има законопроект, който е изработен от работна група. Тя бе създадена със заповед на министъра на правосъдието. В нея участваха всички съсловни организации на магистратските професии и други видни юристи. Проектът е поставен на обществено обсъждане и срокът беше удължен до 7 май от служебния министър.Следващите стъпки са той да бъде съгласуван със съответните министерства, след което с решение на МС за бъде внесен в парламента. Каквото и да е произнасянето на Конституционния съд, в крайна сметка то действа занапред. Законодателят, ако му отменят някои текстове в конституцията, ще трябва да ги преуреди отново", заяви той.
Според Асоциацията на прокурорите оттеглянето на закона следва здрава юридическа логика. "Ще бъде приет закон, който лежи на приетите конституционни промени. Ако те бъдат отменени, какво става със закона?", бе аргументът срещу пришпорването на измененията в Закона за съдебната власт.
"Все едно да започнем да строим една къща от втория етаж, без да имаме основи, което е изключително глупаво. Апелирам министърът на правосъдието да не предприема действия, които биха довели до още по-голям правен хаос", каза Ясен Тодоров. Гости на дискусията бяха шефовете на Апелативния и Административния съд във Велико Търново Янко Янев и Йорданка Матева, преподавател по конституционно право, магистрати, представители на неправителствения сектор.
"Това е устройствен закон за една от трите власти и срокът за обсъждане е изключително кратък. Това бързане е ненужно и никой няма да спечели от него", коментира Янко Янев.
