Конфликтът на Трифонова и дъщеря ѝ Габриела с жертвата и родителите му започнал след раждането на второто дете, за което претендира Велико Минков
Второто дете на Габриела Славова е основната причина за конфликта на майката Красимира Трифонова и дъщеря ѝ с убития Пейо Пеев.
Това стана ясно днес в Апелативния съд в София, който върна в ареста Габриела Славова и потвърди задържането под стража за служителката на МВнР.
Бившият депутат Велико Минков претендира, че е биологичен баща на малкия Кристиян, и е завел дело в Окръжния съд в Бургас за това. Той, бащата на Пейо Пеев, както и много негови приятели препълниха съдебната зала, в която за първи път говори Красимира Трифонова. Според разследването точно тя е удушила Пейо Пеев на 18 януари, докато дъщеря ѝ Габриела му е пречила да излезе от колата.
“Ние сме свързани с тези деца. Никой не дойде да види бебето. То беше 2 месеца в кувьоз. Нищо не знаят. От 3 месеца Велико претендира за него като биологичен материал. Това е
необяснимо поведение
Кой е този човек, който има право да отдели пеленаче от майчината кърма”, заплака Трифонова пред съдия Пламен Дацов.
Версията на Велико Минков обаче е друга. Той неведнъж е искал да види детето, откакто се е родило, но майката и дъщеря ѝ не са му позволявали. В същото време тече и делото в Бургас. Покойният Пейо Пеев е обещал на Велико Минков, че ще признае бащинството му, с което Габриела и майка ѝ не били съгласни. Пеев е принуден да сключи брак с Габриела три седмици преди да се роди детето на Минков, за да може да вижда своето.
“Пейо беше бесен от ревност, защото в исковата молба на Велико пише, че имало любов между него и Габриела и ще правят семейство”, твърди емоционално Красимира Трифонова пред съда, но вече без плач в гласа.
Репликата на дипломатката, че Минков се отнасял към детето като биологичен материал, го провокира да коментира думите ѝ след заседанието.
“Не съм психолог или психиатър, но това е патология. Нейното отношение към мен и Пейо беше като към биологичен материал. Има гигантска съпротива да бъда вписан като баща на детето ми. Габриела и майка ѝ ще бавят делото, няма да дават ДНК материал за експертиза”, каза Велико Минков. Той отново призова институциите да направят ДНК експертиза, за да стане ясно, че той е бащата на бебето, което още не е виждал. От агенцията за закрила на детето не са склонни да му разрешат среща с пеленачето на този етап.
Със заповед на социалната служба 6-годишният Михаел и 4-месечният Кристиян са настанени при родителите на Пейо Пеев, докато съдът вземе окончателно решение къде ще се отглеждат в тази ситуация. Адвокатите на Габриела Славова заявиха в съда, че
тя е търсила информация за децата си
от СДВР и агенцията за закрила на детето, а също и обжалва заповедта за настаняването им в Административния съд в София.
Малките, и особено бебето, бяха и в основата на думите на баба им Красимира Трифонова пред съда.
“Искам прокуратурата да се заеме - заповеднически нареди тя, - срещу дъщеря ми има заговор. Майката на Пейо Иванка е в основата, както и баща му. Правят опит да разделят децата. Едното да бъде дадено на тях, а другото - за биологичен материал.
Малкото дете ги изкара от равновесие. Ние обичаме тези деца
и те трябва да имат жива майка”, заяви Красимира Трифонова пред съда, сменяйки няколко емоционални състояния за 5 минути. Тя започна с представянето си - 30 г. работила за обществото като дипломат, както и за българите в чужбина, които били в сивата икономика. Не стана ясно какво общо имат те с мярката за неотклонение. Остро нападна майката на Пейо Пеев и баща му Орлин, който изслуша мълчаливо думите ѝ в съдебната зала.
“Лично съм виждала, че бащата на Пейо му пише да ме елиминира, за да вземе децата. Един от есемесите му беше “Атакааа...” - провикна се Трифонова пред съда. - Майка му пише: "Не стой там, това не е твоят дом, това не е твоето семейство. Виждах в него 15-годишен, който има нужда от залъгалка. Имаше двойственост при него. С нас беше много щастлив, при тях явно - не", занарежда Красимира Трифонова. Според приятелите на Пейо Пеев, които бяха дошли на заседанието, той никога не е живял под един покрив с Габриела, въпреки че в началото е искал да бъдат истинско семейство.
Големият спор за децата на Габриела Славова се пренесе и в съдебната зала.
“Майката на Пейо е болна от остро заболяване. Тя буквално се разпада
Те (родителите му - бел. ред.) не са в състояние да ги гледат. Добре - ние сме престъпници, но децата каква вина имат? Искам да бъдат настанени при сестра ми! Мярката ми трябва да бъде задължително домашен арест, ние сме невинни!”, рязко смени тона в заповеднически дипломатката в края на изказването си. Съдебният състав с председател съдия Пламен Дацов обаче реши да я остави за постоянно в ареста, както и дъщеря ѝ. Според него, дори Административният съд да отмени заповедта за настаняването на децата при родителите на жертвата, те няма да бъдат оставени за грижи на държавата, защото са при свои близки. Според магистратите има достатъчно данни, че Красимира и Габриела са извършили престъплението, за което са обвинени. А то е особено брутално, защото е убит бащата на детето ѝ.
Всъщност дъщерята е признала за престъплението още при беседата с полицаите, но тогава не е била привлечена като обвиняема. Криминалистите са дали показания за думите на двете жени, но съдът не ги взема предвид, защото са извън способите на Наказателнопроцесуалния кодекс и са казани без присъствието на адвокат.
Според защитата на Габриела, която не дойде в залата, майка и дъщеря са разпитвани в съседни помещения, “за да чува майката как дъщеря ѝ плаче”. Имало и данни за психическо и физическо насилие в този ранен етап на разследването.
Съдът обаче се позова на други доказателства, за да ги остави за постоянно в ареста.
В разпита си пред разследващ полицай бащата на Пейо Пеев е казал, че е
последвал сина си с колата му
във фаталната вечер, защото се притеснявал за него, когато се срещал с Красимира и Габриела. Видял как двете влизат в автомобила на сина му пред блока им. След минути колата се отдалечила с пълна газ. Разказал и за сложните отношения на сина си с Габриела. Говорил без предубеденост и противоречия.
Полицай, който е преглеждал записа от камерата, снимала убийството, е категоричен, че в нея са влезли майката и дъщерята.
“Има причинно-следствена връзка между влизането на двете в колата, между това, което казва полицейският служител, който е гледал видеоматериала, и смъртта на Пейо Пеев”, каза съдия Дацов.
От показанията на Орлин Пеев бяха цитирани и думите му за шоколада, който Габриела давала на Пейо преди време, а след това той се чувствал зле. Изследванията му обаче показали, че не е тровен.
В началото на заседанието адвокатите на Красимира и Габриела поискаха то да бъде закрито заради
интимни подробности,
които ще бъдат споделени. След като се запозна с куп листове, съдът отхвърли искането.
“Това са извадки от социални мрежи, които са публични. Абсурдно е да се твърди за интимност. Представени са искания до институции. В документа, свързан със спора за бащинството, Велико Минков посочва факти, които ги има и в досъдебното производство. В тях няма нищо интимно”, отсече съдът.
Според адвокат Мариана Тодорова, която защитава Габриела Славова, нямало ДНК следи по колата от клиентката ѝ, нито по ключа.
“В експертната справка е записано единствено, че смъртта е от задушаване. Няма час, няма видими следи от удушаване. Трафичните данни от телефона на Пеев показват движение на 19 януари до 9,14 ч. В обвинението е записано, че смъртта е настъпила в 21,20 ч на 18 януари.
Последната клетка е регистрирана в “Драгалевци” от 8,34 до 9,14
Няма данни кога и къде е настъпила смъртта. Няма доказателства и от видеотехническата експертиза. Не сме гледали приложените видеоклипове. В колата е било тъмно и е имало движение. Експертите правят предположения за действия на лицата, които са вътре. Не се конкретизират лица и действия на всяко едно от тях. Не може на базата на това да се повдигат обвинения”, заяви адвокат Тодорова.
Адвокат Велика Андонова, която защитава Красимира Трифонова, се възмути от думите на вътрешния министър Калин Стоянов, който в понеделник каза, че “тези две злобни жени може да са укрили всички улики”.
“Ако е така, защо сме в тази зала?”, попита Андонова, но съдът отказа да се занимава с изявления на политически лица.
