Тричленен състав на Върховния касационен съд потвърди оправдателната присъда на бившия кмет Йордан Шишков по обвинение в безстопанственост, заради която община "Родопи" е платила 459 654,57 лв. неустойки по договори за ремонти. Делото е образувано по протест на общината срещу решение на закрития вече Апелативен специализиран наказателен съд.
На първа инстанция Шишков е бил признат за виновен и е получил едногодишна условна присъда с 3 години изпитателен срок, както и глоба в размер на 1000 лв. Бившият кмет е трябвало да заплати и имуществените вреди в размер на 459 654,57 лв.
Впоследствие обаче присъдата е отменена изцяло, Йордан Шишков е признат за невинен, а искът е бил отхвърлен. Според ВКС изводът на Апелативния специализиран наказателен съд, че първата инстанция по недопустим начин се е отклонила от очертаните с обвинителния акт рамки на обвинението, е верен, като в този смисъл претенцията за допуснато нарушение на закона е лишена от основание.
Доводът в протеста за липса на съществено изменение на обвинението, "тъй като дали щетата за община "Родопи" е следствие на причината, приета от Специализирания наказателен съд, или е резултат от сключените две спогодби като цяло, ведно с всички клаузи в тях, е без съществено значение, тъй като и в двата случая щетата е налична, а и подсъдимият е присъствал на всички съдебни заседания, по време на които са били събирани доказателства за извършеното от него престъпление и е могъл да реализира правото си на защита по тях", не се възприема от върховните съдии. Те подчертават, че съгласно обвинителния акт прокурорът не е претендирал щетата за община "Родопи" да е произтекла от сключването на самите спогодби, а от неуведомяването на общинския съвет за изменение на параметрите по договорите в сключените от подсъдимия две спогодби. Магистратите посочват още, че след като Шишков е бил осъден по непредявено обвинение, присъствието му в съдебното заседание и участието му при събирането на доказателства не гарантира ефективното упражняване на правото на защита. Също наличието на щета не е достатъчно обстоятелство, за да се приеме, че изменението на обвинението е несъществено, както твърди прокурорът, защото тя трябва да е пряка и непосредствена последица от поведението на подсъдимия такова, каквото е било описано в обвинителния акт.
В мотивите на касационния състав се отбелязва, че не недопустимото изменение на обвинението е основната причина за постановяването на въззивната оправдателна присъда. Върховните съдии са категорични, че предвид изложените съображения за липса на обективна съставомерност на престъплението в което Йордан Шишков е бил обвинен, материалният закон е приложен правило с постановяването на оправдателна присъда.
