Решението на бившия екоминистър Борислав Сандов, с което спря изграждането на магистрала “Струма” през Кресненското дефиле, е обжалвано в последния момент.
На 15 август жалба е подала “Асоциацията на пострадалите при катастрофи”. Тя е внесена в Министерството на околната среда и водите, което трябва да я придвижи към Върховния административен съд.
От Агенция “Пътна инфраструктура” също са обжалвали решението на 12 август и жалбата вече е заведена пред ВАС, но това все още не е отразено в регистъра му.
“Ние атакуваме заповедта и като нищожна и неправилна, тъй като юридически не е издържана и в нея има вътрешни противоречия, и заради целесъобразността ѝ”, коментира Илия Тодоров от “Асоциацията на пострадалите при катастрофи”. По думите му основната причина да обжалват е, че всяко едно забавяне на строежа на магистралата ще ни струва човешки животи. В района на Кресненското дефиле се случват много катастрофи, още повече че в последните години трафикът от Гърция все повече се увеличава, а магистралата е най-безопасният път, категоричен е Тодоров.
Наследничката на Борислав Сандов - служебната министърка на екологията Росица Карамфилова, също
посочи, че е възможно решенията на Сандов да са незаконни,
тъй като са били подготвени от тогавашния му съветник, а компетентните органи - Национална служба за защита на природата, дирекция “Екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда” и дирекция “Правна”, не са били ангажирани по никакъв начин в изготвянето им.
Докато ВАС произнесе решението си, заповедите на Сандов не могат да влязат в сила, тъй като жалбите спират тяхното изпълнение.
Мотивът на бившия екоминистър за прекратяване на работата по отсечката, която реално се извършва от АПИ - структура, която не беше под неговото ръководство, беше, че първо трябва да се решат екологичните проблеми, породени от строителството. Той се позоваваше на писмо от Европейската комисия, получено в България няколко дни преди това – на 27 юли. И твърдеше, че с него ЕК очаква от българското правителство нова оценка за въздействие върху околната среда (ОВОС) и оценка за съвместимост с “Натура 2000”, в които да се оценят наново и равностойно всички алтернативи на избрания вариант. Става дума за т.нар. източен вариант, при който магистралата в района се разделя на две, като за платното в едната посока се използва съществуващият път, но рехабилитиран, а другото ще се изгради източно от дефилето.
АПИ са получили същото писмо на ЕК, но го разчитат по съвсем различен начин. Според тях основното, което Брюксел иска от нас, е определянето на специфичните консервационни цели за засегнатите от проекта защитени зони. След като целите бъдат определени и приети, следва да се ревизира оценката за съвместимост на проекта спрямо тях.
Което означава, че от Брюксел не очакват нов ОВОС,
което би отнело много време и наистина би забавило с много довършването на магистралата. За да се направи оценка за съответствие обаче, МОСВ първо трябва да определи цели - какво и как ще се опазва.
Освен това според АПИ проблемът изобщо не е възникнал сега, а стои нерешен от две години. Тези цели не са били определени от МОСВ и това пречело на агенцията да направи допълнителен анализ, за да отговори на препоръките на ЕК по апликационните форми на проекта.
Всъщност целите са били разработени от екоминистерството преди месец и са публикувани на сайта му за обществено обсъждане. Те са били подготвени от работна група, ръководена от заместника на Сандов Тома Белев, в която са участвали и представители на научни институти на БАН, университети, Националният природонаучен музей и на неправителствени организации, вносители на предложенията за защитените зони. Постоянни наблюдатели на процеса са били представители на Европейската комисия и Агенция “Пътна инфраструктура”.
Срокът за подаване на становища изтече вчера. Постъпилите коментари са десетки и тепърва трябва да се разгледат, посочи наследничката на Сандов Росица Карамфилова в понеделник. Тогава тя на практика зае позицията на АПИ и призна, че именно специфичните цели ще са решаващи за развитието на пътя.
