Пловдивчанка се обърна към Комисията за защита от дискриминация, защото от администрацията на район „Южен“ й дали предписание да премахне остъклената си без съответното разрешително тераса, а към съседката й нямали никакви претенции. А нейният балкон бил затворен със стъкла по същия начин, за което жената, получила указания от кметството, подала сигнал. Затова и се почувствала третирана неблагоприятно и си потърсил правата.
Антидискриминационната комисия отказала да разгледа жалбата с мотива, че е недопустима, защото незаконното строителство е в правомощията на други институции, и с решение от 8 март т. г. прекратила производството по случая. То било оспорено пред Пловдивския административен съд, който се произнася в полза на жената и връща преписката в Комисията за защита от дискриминация за ново разглеждане.
„Необоснован е изводът на ответния административен орган, че е сезиран с искане да се произнесе по въпроси, извън компетентността му, засягащи спор за законността на строително-монтажни работи. Напротив, страната, която твърди, че е дискриминирана, е посочила че желае да бъде установено дискриминационно отношение по повод активното и поведение като лице, подало сигнал, сложил в ход производството по установяване на незаконно строителство и произтеклото от това неблагоприятно засягане на правната й сфера. Дали действително е осъществена дискриминация, дали има неравно третиране и извършва ли се то по посочения в жалбата признак, са все въпроси по нейното същество, а не по допустимостта й“, е записано в мотивите към определението.
То не е окончателно и подлежи на обжалване пред ВАС.
