- Делото за престъпен сговор беше образувано през лятото на миналата година
- То се отразило изключително зле на двамата.
- Узунов изпаднал в депресия, много хора се отдръпнали от него
- Бобоков страдал от безсъние и постоянна тревожност
Секретарят на президента по правните въпроси - пловдивчанинът Пламен Узунов и бизнесменът Пламен Бобоков, осъдиха прокуратурата на по 3 хил. лева заради бавно водене на наказателното производство срещу тях за престъпен сговор. Според съдът то не се е движело в разумен срок.
Делото беше образувано през юли миналата година. Това разследване стана и повод прокурори и служители на Бюрото по защита да влязат в президентството. Двамата претендираха за обезщетение в размер на по 26 хиляди лева.
"Разглежданото досъдебно производство продължава 1 година и 6 месеца, което е далеч над предвидените срокове", посочва съдия Албена Ботева от Гражданското отделение на Софийския градски съд.
Тя отбелязва, че при това положение следва да се прецени, дали са били налице (и продължават да са налице) критерии, които да обосноват провеждането на досъдебното производство толкова дълго.
"Относно поведението на органите на досъдебното производство, по делото не се установява, поради какви причини е увеличена продължителността на съдебното производство извън предвидения в закона двумесечен срок от деня на образуването му", казва съдът.
Тук следва да се съобрази, че още на 9 юли 2020 г., Узунов и Бобоков са били привлечени като обвиняеми, което означа, че органите на досъдебното производство са приели, че към тази дата са събрани достатъчно доказателства за виновността в извършване на престъпленията, за които им е повдигнато обвинение", допълва съдът.
И казва още, че "дори да се приеме, че за изясняване на фактите по наказателното производство и за провеждането на пълно, всестранно и обективно разследване е било необходимо извършването и на други процесуално – следствени действия, не се установят нито причините за неритмичното им извършвани, нито причините за продължителността на досъдебното производство".
Съдът приема, че от събраните по делото доказателства и доказателствени средства се установява, че
воденото наказателно производство срещу двамата
им се е отразило изключително неблагоприятно.
Това станало ясно от разпита на свидетелите и заключението по съдебно-психологическата експертиза.
Освен това правото на двамата за разглеждане на делото в разумен срок, е било накърнено, поради което и предявените от тях искове са основателни, посочва още съдът.
По делото било прието заключението по съдебно-психологичната експертиза. В заключението било посочено, че при Пламен Узунов се наблюдава засилена тревожност и намаляване на интереса към работата.
При проведения разговор той споделил, че е станал апатичен и без желание за по-нататъшно развитие на кариерата си, каквото е имал преди обиските, показния арест и широкия отзвук в медиите.
Често изпадал в депресия, нямал желание за нищо, изгубил всякаква активност, бил обладан от негативни мисли. Чувствал се уморен и унижен. Винаги се радвал на общественото доверие и изказванията в медиите разрушили репутацията му.
Разрушил се авторитетът му в чужбина, където различни организации го познавали като честен, принципен и компетентен професионалист.
В резултат на това, той
вдигнал високо кръвно налягане и пиел хапчета
Чувствал се зле, не ходел дори до магазина, защото хората го гледали с подозрение и обвинително. Чувствал се така, сякаш е предал доверието на тези, които са вярвали, че е честен човек с принципи. Страдал от хронично безсъние.
Много хора от приятелския му кръг се отдръпнали от него и контактите му се ограничили. Особено зле тези събития били приети от баща му, който изпаднал в тежко депресивно състояние и отключвал паник-атаки.
Благодарение на медикаментозното лечение бил по-добре, но не излизал от дома си. Семейството му също страдало от неприятната ситуация. Съпругата му била в шок от обиските и започнала да вдига високо кръвно налягане. Чувствала се много унижена и засрамена от отразените коментари в медиите.
Всичко това допълнително потискало Пламен Узунов и
той се чувствал виновен за ситуацията,
в която са попаднали. Децата му разбирали ситуацията, но били много притеснени. Образът на баща им до този момент бил съвсем различен. Срамували се от приятелите си, защото всичко се отразявало в медиите. Вещото лице посочило още, че травматичните събития са разрушили конструкцията на Аз-а, формиран и поддържан във взаимоотношенията с другите.
Пламен Узунов станал нервен, все по-трудно му било да води активен живот. Това довело до затваряне в себе си, което не било полезно за неговото психическо здраве.
По отношение на Пламен Бобоков в експертизата е посочено, че при проведеното изследване е споделил, че най-много го тормози неопределеността на ситуацията и несправедливото обвинение, което оставя негативен отпечатък върху името му.
Той бил познат в много страни и това обвинение влияело зле на името му. Цялата ситуация довела до психическо натоварване. Стресът довел до различни заболявания. Страдал от безсъние, непрекъсната тревожност. Споделял за проблеми с нервната система, два пъти бил в санаториум. Кръвното му налягане било високо, видимо остарял. До момента, в който бил обвинение, Бобоков бил спортен тип, а след това се чувствал зле и нямал желание за спорт.
Имал здраво и сплотено семейство, което било потресено от случващото се. Съпругата му се чувствала много зле,
децата му били подтиснати и се срамували,
защото в училище им задавали неудобно въпроси и ги гледали с не добро око. Преживели страшно унижение, което оказало негативно влияние на детската им психика.
Ограничили кръга на приятелите си, но това било свързано с много негативни емоции. В дома, настроените било тягостно, очакването тежало на всички. Бобоков вече не бил уверен в справедливостта, но все пак се надявал, че тя ще възтържествува.
"Видно от експертизата, психологическото състояние на двамата говори за продължителен стрес, който преминава в дистрес, който предизвиква психосоматични реакции на организма. В този случай е необходима сериозна психологическа работа, за да може да се преработи преживяното и да се овладее", казва съдът.
Решението, което е от 23 декември може да се обжалва пред апелативния съд.
