Това е като безкръвна революция, скрита зад правилата уж на демокрация, но е бомба със закъснител, казва изобретателят
- Проф. Мермерски, слушах ваши коментари за изборите в САЩ и оставам с впечатлението, че все още може да има място за интрига кой е окончателният победител в надпреварата за президент?
- За съжалениеq има място за такава интрига, защото на практика ние нямаме официален резултат. Законът е такъв, че където имаме по-малко от 1%, във всеки щат е различно, има марж, където ако нямаме над него разлика, преброяването се изисква автоматично, стига губещият да пожелае. Дори няма юридически спор за това дали трябва да се извърши.
- След като единият кандидат е минал 270 гласа, това не е ли достатъчно ясен резултат?
- Това е резулатът, в който медиите играят ролята на официални органи, но няма нито един сертифициран протокол, който да казва, че Джо Байдън е победител. В историята на САЩ, когато е имало по-голяма разлика и по-малко основание за оспорване, много пъти се е разчитало на това, което медиите отчитат.
- Както и на това победеният кандидат да признае загубата си.
- Да, а сега нямаме кандидат, признал загубата си. Но медиите не играят добра роля в този случай.
- Защо?
- Защото превземат правомощията на съда. Избирателните комисии, официалните протоколи, а след това и съдът са тези, които трябва да се произнесат при спор. Разбирам желанието на медиите Джо Байдън да победи, то не е тайна. Тръмп беше открит опонент на тези медии, често наричайки ги проводници на фалшиви новини. Примерът със Си Ен Ен, които дори спряха излъчването на речта на президента, обяснявайки, че става дума за лъжи, е показателен. Не знам какви са точните думи за техните действия. Мисля, че цензура е едната дума, а другата е отнемане на конституционно право. А, забележете, същата медия няколко дни по-късно пита къде се крие президентът и защо не излиза да каже нещо? Това е брутално!
- Добре, ако оставим настрана медиите, които, разбира се, не са без значение в случая, но чисто правно, какво очаквате да се случи? Да се стигне до Върховния съд?
- Може да се стигне и до там. Започва се обжалване на ниво федерални съдилища. Защото на много места вече са заведени такива дела за...
- Измами?
- Те дори не го наричат измами, а нерегулярности, защото може да става дума и за машинна грешка в преброяването, може да има унищожени бюлетини или пък фалшификации на местно ниво...
- Имате предвид мъртвите граждани, които се оказват в избирателните списъци като глусували за Джо Байдън?
- Да, това е едно от най-обезпокояващите неща. Но това, което ми дава лично усещане за нечистоплътност в случващото се, е, че всички големи медии обясняват, че Доналд Тръмп няма основание, че той лъже и т.н. В речта, която му спряха, той казваше точно това, че трябва да са ясни фактите, преди да бъде произнесен победителят. Но в този натиск, чрез който медиите внушават, че Байдън и неговата кампания са спечелили, има и друг проблем.
- Какъв проблем?
- Колкото повече време минава, толкова разделението става по-голямо. Ако гледаме медейните резултати, имаме 72 милиона души, гласували за Тръмп, и 76 милиона, гласували за Байдън. Няма мнозинство, няма ясно убеждение у много хора кой е спечелил и кой е загубил. Разделението между американците става все по-драматично. Получава се политически вакуум, който може да доведе до сериозен проблем.
- Разделението, което се задълбочава все повече, това ли е най-големият проблем за бъдещето на САЩ?
- За мен това е най-сериозният от всички проблеми.
- А докъде може да доведе това разделение?
- Даже не искам и да си помислям.
- Хипотетично най-лошият вариант би бил гражданска война.
- Да, абсолютно е възможно, но това е най-лошият изход от ситуацията. Ще направя един паралел, който е малко абстрактен. При една революция като октомврийската в Русия имаме незачитане на царската власт и явен противник. Тук имаме нещо като безкръвна революция, в която се крием зад правилата уж на демокрацията, а в един момент може да се получи нажежаване, в което да се прояви форма на насилие, но не в началото, а да бъде като бомба със закъснител.
Разбира се, преувеличавам, но нещата могат да станат сериозни и се надявам да има вентил за изпускане на напрежението. Но на този етап аз такъв вентил не виждам, защото няма комуникация между двете кампании и няма никакви признаци за компромис нито у едната, нито у другата страна. Когато Маккейн загуби изборите, той излезе с такава реч, която наистина ме разчувства. Той призна загубата и убеди своите последователи, че са част от същата държава и са едно с тези, които са гласували за Обама.
- Такава е била логиката на всички избори, които помним, колкото и назад във времето да се върнем.
- Ако приемем, че Байдън наистина е спечелил и това се потвърди, при сегашното поведение на двете кампании не виждам такъв момент. Колкото повече се получава този вакуум, колкото повече се отрича, че е нужно преброяване и проверка на тези нерегулярности, толкова повече напрежението расте.
- Тези мъртви души в изборните списъци колко неоспорим факт са?
- Те са факт, но едва когато медиите ги разшумят достатъчно, ще стане ясно. Зависи колко са тези хора – ако са 100 на брой, това няма смисъл, но ако са стотици хиляди, това вече е друг въпрос.
- Много или малко са в действителност?
- Там е работата, че медиите сега са заети с пропаганда, вместо да правят разследване на тази тема. Освен това, когато медиите се държат по този начин, представете си ако сте федерален съдия, на когото му донесат жалба, а настроенията на хората и медиите в този щат са в друга посока. Какво бихте си помислили като съдия?
- Тоест какво казвате, че тази медийна атака би могла да повлияе върху решението на един съдия?
- Със сигурност става фактор тази медийна атака. Може и да не е основният, но е фактор. Политизира се съдебната власт, което не е добре.
- Имаше коментари, че в САЩ опозицията е фалшифицирала изборите, което по нашите географски ширини звучи като парадокс, защото при нас обикновено тези, които са на власт, правят фалшификациите.
- Да, изглежда парадоксално, но само погледнато откъм тия, нашите, ширини.
- Преди пандемията всеки би казал, че, изглежда, Тръмп ще спечели втори мандат, но COVID-19 кризата безспорно се отрази на президенстването му.
- Тръмп има едно важно качество. Вярно е, че с неговия абразивен харектер дразни много хора, но не може да се отрече, че на всеки аргументиран спор той застава от правилната страна. Когато става дума за справедливост да има легална имиграция, вместо нелегална, когато като ръководител трябва да поставиш своята държава и народ първо, а след това глобализма, че икономиката е важно нещо и трябва да има нови работни места... Близо 8 милиона нови работни места се генерираха преди COVID-19 кризата. От тия места повече от половината бяха за жени, ниска безработица при малцинствата и т.н.
Той удържа на всички тези обещания. Наистина преди пандемията за него нещата вървяха добре. Но след това демократите успяха да направят така, че изборите да изглеждат като референдум дали Тръмп се е справил с COVID-19, или не. Първото му решение да спре полетите от Китай през януари бе изключително правилно, но тогава той бе обвинен в расизъм. Байдън два-три месеца по-късно забрави, че го е наричал расист за това. Тръмп през цялото време търсеше баланс между антивирусни мерки и икономика, но демократите се възползваха добре от ситуацията с пандемията.
- И малко след като Джо Байдън декларира победа в изборите, ето че се появи информацията, че вече има ваксина.
- Ха, да! Но проблемът с COVID-19 няма да се реши толкова бързо, въпреки че “Пфайзер” обяви, че има ваксина. Но трябва да посочим и друг важен факт - Тръмп и федералното правителство не само отпуснаха средства за ваксина, но и успоредно започнаха да се строят производствени мощности, които да са готови, когато тази ваксината мине изпитанията и да не се губи време. Сега това ще бъде обявено като успех на новата администрация. Но ако има успех, то условията за него са били създадени именно от Тръмп.
- А ако новината за ваксината бе съобщена в навечерието на изборите, това щеше ли да промени нещо?
- Тази новина би била възлова за изборите. Още повече че се отричаше валидността на тази ваксина, но така се говореше и за хидроксихлорохина и за ремдесивира... То едно лекарство не остана, за което половината доктори да не кажат, че е ефективно, а другите да отрекат. Но и тук притеснителното е разделението. Политизирането води до това да няма решение. Аз самият съм объркан, а все пак имам добра представа от здравеопазване. Пък какво остава за хора, които хал хабер си нямат? Слушам учени и доктори, които уважавам, с тотално противоположно мнение.
- Тестът за COVID, който обявихте в началото на кризата, готов ли е вече?
- Прилагаме го масово в сътрудничество с д-р Стоян Калоянов от медицински център „Младост” във Варна. Набираме все повече данни. Тестът дава бърза информация колко въглероден диоксид издишваме. При здрави дробове количеството е до 4-5%, освен ако не си атлет. При COVID-19 или пневмония, без значение дали бактериална или вирусна, или пък туберкулоза, този процес е компрометиран и така от теста веднага става ясно и се изисква допълнително изследване.
Добър е като триажен тест, който всеки може да си направи вкъщи, иначе трябва да се тегли кръв от артерията и да се направи кръвногазов анализ, преди да се отиде на скенер. Сега много хора имат притеснения да ходят да се изследват в рискова среда и затова този тест решава много проблеми, защото може да си го направиш сам вкъщи. Тестът работи, прецизираме параметрите и в бъдеще може да се използва и за други казуси - за хора с астма, за спортисти и т.н.
