Десните няма да подкрепят отровната акция
ОЩЕ АКЦЕНТИ:
Критиките на ЕК за отчетността на главния прокурор няма да се решат с оставката му
За 30 г. само Гешев говори за мафията с конкретни имена
Всеки ден констатирам реч на омразата на протеста и от страна на президента
Лоша традиция е ровенето в Изборния кодекс преди избори, но европейският съд няма да ни накаже
Определението “мисирки” подсеща, че журналистите имат отговорност, да не задават глупави въпроси
С евродепутата от ЕНП/СДС Александър Йорданов разговаря Митьо Маринов:
- Г-н Йорданов, силно се разпалихте по резолюцията с 25 критики към страната ни, която бе приета от европейската комисия по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи (LIBE). “Чудовищно клеветнически пасквил”, “антибългарска словесна диария” - защо реагирахте с тези думи срещу резолюцията?
-Други колеги употребиха по-дипломатичния израз “тюрлюгювеч”. Резолюцията предпоставя вина и е написана като акт на комунистически трибунал. Неслучайно за нея в комисията LIBE са гласували само социалисти, леви либерали, зелени и крайнолеви евродепутати.
В нея има твърдения и “примери”, копирани от нашата медийна Жълторания или дочути в кварталните кръчми. И така се роди асоциацията. А отвратителното е, че инициатори за създаването на този текст са българи. В комисията за него са гласували 35 депутати, а 30 са били против. Това показва, че отношението към резолюцията не е еднозначно, че депутатите са разделени в мненията си.
- Защо критиката ви е насочена към Радан Кънев и Елена Йончева, след като резолюцията е лично изготвена от председателя на комисията Хуан Агилар?
- Инициативата за тази резолюция е на Кънев и Йончева, т.е. това според мен е съгласувана акция на БСП и “Демократична България”. На 14 август Радан Кънев сам се похвали в медиите, че е вносител на искането за дебат в парламента, след който да се приеме резолюция, като двамата с Елена Йончева са формулирали въпросите.
Явно те са предоставили и цитираните в текста “примери”, защото едва ли евродепутатът от Испанската социалистическа работническа партия Хуан Фернандо Лопес Агилар сам се е запознал с тях. А става дума за “всякакви случаи на реч на омраза, дискриминация и враждебност срещу хора от ромски произход, ЛГБТ лица и лица, принадлежащи към други малцинствени групи”, и т.н. заедно с “Апартаментгейт”, къщите за гости, “Танкергейт”, случая с крайморския имот “Росенец”, отношението към собствениците на апартаменти в Sunset Resort, Поморие” и т.н. Впрочем в този луксозен “Сънсет Ризорт” в навечерието на 2016 г. “Демократи за силна България” взеха решение да разбият Реформаторския блок, като напуснат коалиционното правителство с ГЕРБ и преминат в опозиция. Резултатът бе, че те не успяха да влязат в настоящия парламент и това бе причината Радан Кънев да си подаде оставката като председател на ДСБ. Сега ризортът цъфва като “виновен” в декларация на Европарламента.
Социалисти, зелени, леви либерали и комунисти в случая осъществяват поредната си политическа акция. И ако за Елена Йончева е разбираемо защо го прави - социалистка е, има лични проблеми с прокуратурата, партията ѝ е в опозиция, то примъкването на Радан Кънев към европейската левица е показателно за това колко е дясна коалицията “Демократична България”.
- Как очаквате да премине дебатът в Брюксел в понеделник за България (инт. е взето на 4 октомвр)?
- За разлика от Доклада на Европейската комисия за състоянието на върховенството на закона в страните членки, който е писан от експерти, то тази резолюция е партийнополитически пасквил срещу България. От групата на ЕНП в дебата ще участват председателят Манфред Вебер и г-жа Роберта Мецола, координатор на комисията LIBE, както и нашите евродепутати Андрей Ковачев и Андрей Новаков.
Убеден съм, че те аргументирано ще отхвърлят резолюцията. Разчитам, че против ще бъдат и представителите на европейските консерватори и реформисти. С други думи, европейската десница ще защити България. Разчитам, че ще има либерали, които няма да се поведат по акъла на социалисти, зелени и комунисти. Ще се направят предложения за изменения и допълнения.Аз съм в ЕП, за да защитавам България, а не да гоня евтини политически дивиденти. Намирам за крайно недостойно българи да инициират документ срещу страната ни, независимо от коя партия е правителството. А още по-непочтено ще бъде, ако резолюцията, която няма задължителен характер, бъде развявана като “знаме” в партийните предизборни кампании. Гласуването ще бъде в четвъртък. Тогава ще се разбере кои са политическите сили в Европа, на които страната ни не може да разчита.
- “България измина при неговото управление дълъг път, но остават предизвикателства. Нужни са още реформи за върховенството на закона, независимото правораздаване и борбата с корупцията.” Това са думи на председателя на ЕНП Доналд Туск след срещата му с Борисов преди дни. Очаквате ли подкрепа от ЕНП при гласуването на резолюцията в ЕП на 8 октомври?
- Доналд Туск, както и цялата парламентарна група на ЕНП, т.е. европейската десница, не подкрепя крайните критични оценки за България и правителството. Естествено е, че има предизвикателства, че са необходими още реформи и те се правят, да се надяваме, че ще продължат да се правят и след редовните избори в края на март.
Правителството постоянно си сверява часовника с ЕК и комуникира с Венецианската комисия. Каква по-голяма реформа от това да бъдат повдигнати обвинения срещу знакови фигури на организираната престъпност у нас, срещу министри и заместник министри, срещу олигарси? Надявам се, че депутатите от ЕНП в огромното си мнозинство ще бъдат против “отровната” червено-зелена акция срещу България.
- Наблюдавали се изказвания с реч на омразата, включително от членове на правителството и депутати, се посочва в резолюцията. Вие забелязали ли сте такава реч на омраза от правителството и депутати?
- Реч на омразата - говорима и писмена - констатирам почти всеки ден на т.нар. протест. Почти всяко публично говорене и жестикулиране на президента също внушава ненавист и омраза. Възможно е и членове на правителството, а и депутати да си изпускат нервите понякога.
Политиката не е бална зала, за да си разменяме само комплименти. Но реч на омразата не трябва да има. Защото, ако посеем омраза помежду си, то няма как чужденците да ни заобичат, а и ще продължим да жънем само омраза. Впрочем тук е мястото да кажа, че “протестът на омразата”, който циркулира от близо 3 месеца, се вписва органично в руската хибридна война срещу България и ЕС.Той е видимата част на тази война.
- Как оценявате определението “мисирки” за журналистите от премиера Борисов, както и “маймуна”, както зам.-председателят на НС Валери Симеонов се изказа в пленарната зала по адрес на депутатката Надя Клисурска?
-Споменът ми е, че определението “мисирки” се появи в публичното пространство, когато в началото на въвеждането на извънредните мерки от правителството за възпиране на пандемията от COVID-19, имаше журналистки, които наистина задаваха изключително тъпи въпроси. Ръководителят на Националния оперативен щаб ген. Мутафчийски им обясняваше подробно, културно и възпитано, но на следващия ден те пак задаваха същия глупав въпрос и така ме подсещаха за “краставицата” на Мирча Кришан и Сорина Дан. Тогава получи гражданственост определението “мисирки”. То подсеща, че журналистите имат отговорност пред обществото да не задават глупави въпроси, да не разпространяват фалшиви новини и да не ръсят дезинформация. И при тях, както и при всички граждани правата вървят заедно със задълженията. Неудобни въпроси - да, но глупави - не! И е важно умението да се задават въпроси.
Що се отнася до Валери Симеонов, той е използвал израза, който цитирате, по адрес не на конкретен депутат, с каквото впечатление сте останали, а за т.нар. процедура “гласуване с крака”, която от известно време прилагат от БСП. В този смисъл това е подходящо сравнение. С “крака” не трябва да се гласува, макар че всички опозиционни партии у нас в различни периоди са ползвали тази “процедура”.
- Получихме критики в първия доклад на ЕК за върховенството на закона и там се посочва като проблем отчетността на главния прокурор. Как може да се реши този проблем?
- Във всички случаи не и като главният прокурор подаде оставка. Защото тогава ще излезе, че в сила е Сталиновият принцип “няма човек, няма проблем”. А това ще означава, че няма демокрация. А и показателно е, че култови олигарси на прехода много искат да го няма именно този главен прокурор. Той е избран според закона, действа и се отчита според закона.
Ако законодателството превръща в проблем неговата “отчетност”, то трябва да се промени. Главният прокурор се отчита пред органа, който го е избрал, и докладва за своята дейност пред парламента. Той даде добър пример с обръщането си по конкретен казус към Конституционния съд. Иван Гешев има това положително качество, че информира подробно обществеността за своята и на прокуратурата дейност. Нещо, което не помня да е правено в миналото, освен в края на мандата на Сотир Цацаров.
Гражданите трябва да се информират от първоизточник, а не по слухове и клюки от градските кафенета или от заинтересуваните лица от приятелски политически или олигархични кръгове. Иван Гешев практически осветли анонимния доскоро модел #Кой, като започна да говори за мафията и престъпността с конкретни имена. Това гражданите очакват от 30 години.
- Отново месеци преди изборите се променя Изборният кодекс. Може ли европейският съд да накаже страната ни заради тези действия в последния момент?
-Няма да ни накаже, защото няма за какво. Но ровенето в Избирателния кодекс преди избори е лоша традиция. Същевременно е очевидно, че с оглед на въвеждането на машинно гласуване и евентуалните избори за Велико народно събрание определени поправки в кодекса са наложителни. Тезата “защо сега, а не по-рано” е нелогична. Важно е промените да се правят законно.
- В последните месеци у нас се говори предимно за нова конституция. Имаме ли нужда от нов основен закон и кои части от него се нуждаят най-вече от промяна?
- От нова конституция имаме нужда от 12 юли 1991 г. - деня, в който бе приета сегашната конституция. За разлика от останалите бивши соцстрани, днес също членки на ЕС, България избърза с приемането на нова конституция тогава.
Тя бе приета при мнозинство на БСП в 7-ото ВНС и затова в нея бяха заложени капани пред промяната, включително и препятствия пред реформирането на съдебната система. Тя направи българския преход към демокрация протяжен и несправедлив. И сегашните депутати трябва да бъдат поздравени, че инициираха най-после дебат в парламента за необходимостта от нова конституция. Каква ще бъде тя, ще реши евентуално бъдещото ВНС.
Правилно е, че е формирана конституционна комисия. Разбира се, съществува риск една нова конституция да бъде крачка назад в демократичното ни развитие, особено ако се слуша говоренето по темата на президента. Но тук трябва да проличи и отговорността на гражданите: какви свои представители те ще изпратят в 8-ото ВНС.
- Като бивш посланик на България в Македония какво смятате за приетата на първо четене от парламента поправка на името на празника 24 май от Ден на “славянската” писменост на Ден на “българската” писменост и култура?
- Подкрепям поправката, защото за нас това е българска писменост, а не полска, чешка, руска или сръбска. На кирилица пишат повече неславянски народи.
Славянофилството е руска расова доктрина, която като европейска държава не може да споделяме. Ние първи сме започнали да честваме 24 май като ден на нашата писменост и стремеж към просвещение. Празникът у нас има близо двувековна традиция. В Русия той се чества като “празник на славянската писменост” едва от 1991 г., а до 2003 г. в Северна Македония това бе само патронен празник на Скопския университет.
С други думи, това си е наша, българска, празнична традиция или национален празник, на който с право изтъкваме своя принос като държава в европейската християнска цивилизация, духовност и култура.
