Не може насипна социална помощ, трябва лимит от една минимална заплата, казва съпредседателят на “Обединени патриоти”
- Г-н Веселинов, по искане на ВМРО парламентът даде 6 месеца на министър Деница Сачева да събере социалното законодателство в кодекс. Защо поискахте това? Какъв е проблемът в сегашното?
- Поредица от проблеми са. Най-видимият, който гражданите познават, е Законът за социалните услуги и подозренията на една не малка част от българските граждани, че чрез него се възприемат идеологически текстове, които биха могли да навредят на семейните ценности. Искаме концентрация, повече контрол и единна нормативна база в социалната сфера. През годините тази разпокъсаност между законите, разхвърляното законодателство, многото на брой институции, които дават помощи или подкрепа на нуждаещите се, създава хаос и липса на единна база данни. Едно лице може да бъде подкрепяно по повече от десет различни начина, никой не прави сметка всъщност какъв е общият лимит на това подпомагане, било на ниво семейство, или на ниво личност.
По този начин
се поощрява
социалният
паразитизъм,
срещу който всички се борим.
Подкрепата трябва да е за нуждаещите се и да им помогне да се върнат в нормалния живот, където водещи да са образованието и работата. А не да бъде просто насипна и без ясен фокус и целен резултат. Трябва да е ясно кое лице и колко е подпомагано и да има лимит на подпомагането. Не може да се живее от социални помощи, правилният начин е да се трудиш.
- Как предлагате да се наложи общ лимит на социалното подпомагане?
- Трябва да има обща база данни за помощите, които едно лице получава. Като размер те в никакъв случай не трябва да надвишават минималната работна заплата, за да стимулираме хората да работят, а не да се издържат на помощи. Контролът трябва да се осъществява от единен орган, определен в кодекса.
- Законът за социалните услуги все пак ще влезе със старите си текстове от 1 юли. Вие внесохте промени в него. Имате ли подкрепата от вашите партньори за реализирането им?
- Имаме подкрепа в управлаващата коалиция. Идеята е - на първо място, да стане ясно, че законът осъществява конституционния ангажимент за грижа към семейството, към децата и към хората в неравностойно положение. Тоест - искаме да избягаме от тази либерална идеологема, която плаши хората. А същевремeнно да дефинираме, че
социалната
услуга не може
да е търговска
услуга и да се въприема като търговска дейност.
Правим и промени в Закона за закрила на детето. Една от тях е по-бърза процедура, когато има заповед за принудително извеждане на детето от семейната среда. Задължаваме, когато има такова производство, родителят винаги да бъде уведомяван и да е страна по делото.
Вадим доставчиците на социални услуги от оценките, които се правят за детето, и необходимостта от извеждането му от семейна среда, и изобщо за неговите потребности като подкрепа от държавата. Защитаваме личните данни на непълнолетните, които трябва да бъдат предавани единствено с разрешението на родителите. Предлагаме съществени промени, които са обект на критика от протестиращите. Вероятността те да станат част от действащото законодателство в следващите седмици е голяма.
- Внесохте и промени в Закона за задълженията и договорите, с които се въвежда 10-годишна давност на задълженията. Не ви ли притеснява, че някой може недобросъвестно да се възползва от това и да се поощряват т.нар. кредитни милионери?
- Не мисля, че ще има злоупотреби в тази посока. Внесохме 10-годишната давност за хората, от които не е събрано дължимото през всичките способи за събиране. Ясно е, че ако за 10 г. лицето не е изплатило дълга си, то не е защото иска да злоупотребява и да живее в ада на тези производства толкова време, а защото няма възможност.
Не е нормално сроковете за събиране на дължимото да се удължават, удължават и накрая то да се прехвърля на децата му. Ако някой след десетата година реши да си иска задължение, длъжниците ще може да правят възражение за изтекла давност. Това не решава проблема с вечните длъжници, тъй като дългът, макар и държавата вече да не помага на кредитора да го събере, ще стои в досието на кредитополучателя. Решението ще е
да се приеме
законът за
неплатежо-
способност
на физическите
лица,
който обсъждаме.
Колегите от ГЕРБ се включиха и го припознаха като приоритет. Ще имаме сериозна работа, включително и обществени обсъждания. Реалистичният срок за нас да сме готови с този закон е или в края на този политически сезон, или в началото на другия.
- А ще има ли доброволчески отряди към МВР? Как вървят разговорите ви с ГЕРБ?
- Тук не мога да отговоря така оптимистично. Имахме една работна среща в МВР, но нямаме кой знае какво сближаване на позициите. Очевидно се притесняват, че наличието на доброволни отряди е слаба оценка за тяхната дейност - че не могат да се справят с битовата престъпност и затова прибягваме към доброволци. Но това не е така. Искаме в малките населени места, където няма постоянно полицейско присъствие, да има хора, които са разпознаваеми и
криминалният
контингент ще се
съобразява с тях,
а те ще имат пряка връзка с полицията и ще докладват за нередности.
- Идеята не се ли обезсмисли, когато на комисия се разбрахте доброволците да нямат право да задържат провинилите се до идване на органите на реда? Все пак те трябваше да покрият липсата от полицаи на тези места...
- Това само намали полезността на идеята. Остава обаче основното - ще има ангажирани граждани с опазване на обществения ред. Остава елементът на превенцията. Отделно по план, одобрен от полицията, те ще могат да извършват и охранителна дейност. Има смисъл, макар и с намалени правомощия.
- Искате колите на газ да плащат по-нисък данък. Защо?
- Новият метод, по който ще се изчислява данъкът върху леките автомобили, цели да стимулира тяхната екологичност. Но ние не стимулираме екологичността, само отчитайки евростандарта. Той е един от показателите. Факт е, че дори и с по-нисък евростандарт, един автомобил, преминавайки на газ, започва да замърсява много по-малко. Запознах се с някои от становищата, които са противни на нашето искане. Там основният мотив е, че общините ще пострадат в някаква степен, защото това намаление ще бъде автоматично. Задачата на закона обаче не е да съберем повече от данъкоплатците, а да се осигури по-чист въздух. Такова поощрение е в смисъла на закона и изобщо за изчисляване на тази такса.
- Опънат ли е още ластикът в коалицията на патриотите и ГЕРБ?
- В една коалиция ластиците ту се опъват, ту се отпускат. Декларираната подкрепа за премахване на фигурата на вечния длъжник означава, че нашите приоритети са важни за партньорите ни. Но не можем да сведем всичко до един закон. Имаме поредица от приоритети, които сме декларирали. Наскоро стана факт още един от тях - въвеждането на предмета “Родинознание”, което от 3 г. искаме да постигнем. Когато има стъпките са правилната посока,
оптимизмът за
края на мандата
нараства
Когато има отстъпление от вече договорени неща, ластикът се опъва.
- Имате по-малко от 1 г. до края на този мандат. Какво остана да довършите по програмата?
- Ако си говорим за важни неща - повечето от тях са фокусирани в т.нар. концепция за социализация на циганите, която г-н Каракачанов внесе в МС. Някои от идеите са внесени и в парламента - общественополезният труд дори бе приет на първо четене.
Друг приоритет е картата българин, която да позволи на наши сънародници, които нямат право на двойно гражданство, да работят свободно у нас. Да не забравяме и онези 300 лв. минимална пенсия, за които се договорихме с ГЕРБ, че ще фигурират в следващия бюджет.
