l Целта на Божков не е да прави партия, а той да задава дневния ред
l Това, че на някого му е интересно какво е написал хазартният бос, не значи, че го харесва и го подкрепя
l Работим върху закон, в който фалшивите новини да са приравнени като киберпрестъпление, а сайтовете, които ги произвеждат, да не се смятат за медии
- Г-н Биков, ГЕРБ загатна за среща между Корнелия Нинова, Васил Божков и Валентин Златев. Кажете повече за срещата, откъде имате информация за нея?
- Видяхме това в медиите и питаме дали е вярно, но не това е най-същественият въпрос. За мен по-притеснително е, че БСП съзнателно или не се включи в защитата на Васил Божков, която се изгражда върху тезата, че преследването срещу него е политическо. Това не е така.
Срещу него има повдигнати обвинения от криминален характер. Ако Божков иска да свидетелства срещу други хора, може да го направи, като отиде в прокуратурата и започне процесът срещу него. Той не го прави - просто изгражда защитна теза, че има политическа репресия срещу него. В следващия момент от БСП казват, че ще предложат анкетна комисия. Практически ще превърнат разговора за Божков в политически. Президентът Радев пък казва, че Божков му звучи по-убедително, отколкото прокуратурата, което е пореден гаф.
- Казахте, че “разтурянето” на бизнеса на Божков е едно от най-големите постижения на ГЕРБ. Защо?
- Възможността държавата да се изправи срещу фигура от подобен мащаб - до момента не си спомням да е имало такъв случай. Постижението на ГЕРБ е, че прояви политическа воля да отнеме лиценза на “Национална лотария”. От една страна, поради това, че тази лотария се беше превърнала в епидемия за населението.
Хората бяха
лъгани, че това
не е хазарт,
а то беше хазарт. Беше рекламирано по всички телевизии на ръба на закона, защото рекламата на хазарта е забранена. На всичкото отгоре се оказа, че Божков е укривал данъци и е придобивал огромни печалби.
- Изчисленията показват, че хазната е ощетена със 700 млн. лв. Защо според вас сумата е много по-голяма?
- Поради това, че Божков е печатал своите билетчета в Индия и никой не е в състояние да каже колко е печатал и колко е продавал. Но срещу него има повдигнати обвинения за поръчкови убийства, тежки криминални престъпления.
Този разговор е за прокуратурата и съда, където да се представят доказателства, и където самият Божков да има възможност да се защити.
- Божков се превърна в нещо като инфлуенсър - натрупа подкрепа в социалните мрежи. Ще направи ли партия?
- Нека да не бъркаме интереса с подкрепата. Това, че на някого му е интересно да види какво е написал Васил Божков тази сутрин, не значи, че го харесва и още по-малко значи, че ще гласува за негова партия. Неговата цел не е да направи партия, която ще спечели изборите, или пък партия, която ще играе някаква значима роля. Може и да не се стигне изобщо до създаване на партия. Въпросът е в момента да се задават теми и дневният ред в контекста на делото срещу Божков да се определя от него, а не от органите на реда. Ние не искаме да позволим това да се случи. Не е Божков човекът, който да определя дневния ред.
- Освен него на политическия хоризонт се появяват и други лица – Мая Манолова, Слави Трифонов.
- Поради отслабването на БСП се наблюдава възможност за позициониране на проекти в лявото политическо пространство. Манолова е много интересен казус, защото сякаш остава незабелязана от БСП. Без да смятам, че тя ще направи нещо значимо, трябва да припомним, че тя беше кандидат за кмет на БСП за София на последните избори. Сега си представете какъв шок ще е кандидатът за кмет на ГЕРБ за София да обяви, че учредява свой политически проект. Това би се възприело като огромна новина. Новината за Манолова потъва в скандалите, в които живее БСП в последните месеци, но това не прави нейната заявка по-малко значима. Манолова няма потенциал да направи нещо сериозно, но може
да наложи
тенденция лявото
да се раздели
на много части
Част от тази тенденция е и Слави Трифонов. Въпреки че той не се е определил идеологически, се е позиционирал в анти ГЕРБ пространството, което започва да се пренасища от политически субекти и в крайна сметка това ще попречи на БСП, която е най-силният субект от всички. Това ще бъде ефектът от многото проекти.
- По време на пандемията силно се заговори за фалшивите новини. Патриотите внесоха два законопроекта срещу лъжливата информация в интернет. Какво мислите за техните идеи?
- Отхвърлихме едното предложение, свързано с поправка в Закона за радиото и телевизията. Моят аргумент за гласуването “против” е включването на тези фалшиви сайтове, които произвеждат фалшиви новини, в този закон, защото ги дефинира като медии.
Те не са медии. Медия е нещо, което, първо, не може да се дефинира в закона, а отвъд него това е платформа, която има собственик, журналисти, носи отговорност за това, което публикува, може да бъде съдена от обидени или наклеветени граждани, има си счетоводство, спазва законите и произвежда достоверна информация.
Когато нямаш собственик, не е ясно какви приходи имаш, не си медия. А сайтовете за фалшиви новини генерират приходи от реклама и от това, че се препродават. Когато си в черната икономика, не се знае кой е собственикът ти, нямаш журналисти, ти не си медия. Ти можеш да бъдеш активно мероприятие, черен бизнес. Затова, на първо място, трябва да спрем да третираме тези сайтове като медии.
- Неведнъж сте споменавали, че имате идея как да бъдат регулирани сайтовете за новини. Каква точно е идеята ви?
- Все още е на етап на обсъждане, мислене и много сложен работен процес, но смятам, че е добре тези отношения да бъдат урегулирани в закона за киберпрестъпленията, и то не като се назовават тези сайтове като медии, а просто като се задължат всички сайтове на територията на България в определено място да посочат лице за контакт, собственик, адрес, фирма.
Ако тези атрибути на един сайт не бъдат спазени, разпространителите на интернет да имат правото да го блокират за България. Това няма да реши въпроса с фалшивите новини в цялост, защото вероятно ще се появят други сайтове, които пак ще трябва да бъдат спрени, но все пак ще ги затрудни доста.
Те вече са изградили своя инфраструктура и във фейсбук, и в други социални мрежи и генерират огромен брой влизания заради гръмките си заглавия. Ако ги блокираме, ще загубят тази инфраструктура и ще трябва да я правят наново.
- А кой ще налага контрола? СЕМ, МВР?
- Не е МВР. Мисли се по въпроса кой да ги спира. В крайна сметка ги спират операторите за разпространение на интернет. Те технически извършват процедурата. Според мен с подобна задача може да се справи Агенцията за електронно управление, която има все пак някаква готова инфраструктура от специалисти. Това не е много сложна работа, но все пак изисква орган, който да отговаря за нея.
СЕМ не може да се справи, защото се изисква административен ресурс и специфични познания. Законодателството трябва да бъде направено внимателно, за да не се породят съмнения, че някой иска да репресира или цензурира истинските медии. Законът ще е в подкрепа на истинските медии, защото те са в неравнопоставено положение спрямо фалшивите сайтове.
Една истинска
медия плаща
данъци, може
да бъде съдена,
а такъв сайт не плаща данъци и не може да бъде съден.
- Този закон ще го видим ли до края на този мандат на НС?
- Надявам се. Проучваме и европейското законодателство. Говорил съм с колегите от “Обединени патриоти”. Да го помислим много добре и да го направим веднъж, а не през 2 седмици да внасяме ново законодателство и да създаваме шум в системата, а в крайна сметка да не постигаме никакъв резултат.
CV
l Роден на 10 октомври 1980 г. в Бургас
l Завършва актьорство за драматичен театър в ЮЗУ “Неофит Рилски” в Благоевград
l Магистър по политически мениджмънт в СУ “Св. Климент Охридски”
l Работил като журналист в печатни и електронни издания
l От 2014 до 2017 г. е съветник в политическия кабинет на заместник министър-председателя по коалиционната политика в кабинета “Борисов 2”
l От 2017 г. е депутат в 44-ото НС
