Още акценти от интервюто с професора юрист:
Положително е, че Гешев е толкова активен, това има превантивно действие към хората с престъпни нагласи
С въвеждането на машините неграмотните ще срещнат големи затруднения в гласуването. Което за мен е положителен факт, тъй като винаги съм изповядвал разбирането, че те не бива да се допускат до урните
Народното събрание погази конституцията с национализацията на хазарта
- Проф. Герджиков, главният прокурор възложи пълна ревизия на приватизацията, какви са вашите очаквания?
- От морална гледна точка този акт има много позитиви. Хубаво е да се чуе добре още веднъж какво точно е ставало в последните 30 г. и най-вече в приватизацията, за която много хора смятат, че е била не по правилата.
Разбира се,
трябва да се
признае, че има
и успешни
приватизационни
сделки
- “Минстрой холдинг”, “Елаците”, “Асарел Медет”, “Солвей Соди” - Девня... Има такива, не всичко е криминално. Но, за съжаление, много приватизационни сделки са, меко казано, съмнителни. И е хубаво това да се чуе отново, за да бъде морална дамга върху тези, които направиха тези безобразия с приватизацията.
Чисто юридически обаче не съм оптимист. Вероятно и главният прокурор си дава сметка за това. Причините са две. Първата са трудностите при доказването. Но по-съществената е изтеклата погасителна давност на огромна част от приватизационните сделки.
- Преди 2 г. имаше такъв дебат. Тогава ДАНС изпрати в прокуратурата 28 проблемни сделки и имаше дебат дали да отпадне давността за престъпления, свързани с приватизацията, но стана ясно, че е нужна промяна в конституцията.
- И двете неща са абсурди. Нито може да стане промяна в закона за отпадане на давността, нито чрез промяна в конституцията. Това трябва да е пределно ясно.
- Защо?
- Не е възможно. Това значи да станем аборигенска държава. Нещо, което е изтекло, приключен в правната действителност факт, не може да го възродим. Не може умрял човек да го извадим от гроба, да го съживим и да му кажем: Стани и ходи.
- Става въпрос за сделки, чрез които държавата е ощетена с милиарди, защо да не може да се промени конституцията?
- Една правова държава не може и да си помисли да го прави. И се чудя как хора, които не са глупави, го мислят. Но очевидно човек трябва да е юрист, за да е наясно. Не може да се приема закон, с който да отпадне давността. Тя е изтекла, мачът е свирен, край. Няма значение дали е морално, или не.
- Депутати обаче казаха, че ще помислят за подобни законови промени?
- Много моля подобни идеи да не се тиражират, тъй като показват пълно невежество. На депутатите не за първи път им идват абсурдни неща на акъла, а и ги правят! Лошото е, че експертността у нас е натикана в ъгъла, а се търси популизъм.
- Е, какъв ще е тогава резултатът от ревизията?
- Може да има само морален резултат. Вероятно има и някои сделки от последните години, за които не е изтекла давността, която е различна в зависимост от тежестта на престъплението. Но те вероятно се броят на пръстите на едната ръка. Големите проблеми са от края на миналия век, тогава бяха най-многото приватизационни сделки. А оттогава са минали 20 г.
- Възможно ли е държавата да иска разваляне на сделки, защото следприватизационните им договори не са изпълнени?
- Теоретично може да се търсят подобни компенсационни действия там, където правоотношенията са висящи и не са приключили окончателно. Но трябва всеки случай да се разглежда поотделно, да се говори ангро, е твърде рисково.
- А очаквате ли да се търси наказателна отговорност от чиновници за безстопанственост например? Да бъдат осъдени премиери, министри...
- Да има, стига да се спази законът и да не е изтекла давността. Защо държавата е спала толкова години? Още Филчев беше тръгнал на битка с тези неща в приватизацията, но тогава тези, които отидоха на съд, бяха оправдани, по спомени.
- Има ли гаранции, че това няма да се превърне в лов на вещици?
- Лов на вещици едва ли. Просто да се осветли този процес още веднъж с ярка светлина и да бъде сложена дамга върху тези, които са използвали този период, за да се облагодетелстват неправомерно.
Но е важно да се знае, че и в бившите соцстрани, в които се е извършвала приватизация, е имало подобни проблеми.
Дори в
най-уредената
страна в Европа -
Германия, са се
вършили огромни
безобразия
и е имало скандали за злоупотреби за милиарди при приватизацията. Тоест това са процеси, които не са български патент. Това е област, в която почвата е подходяща за злоупотреби от тези, които имат такава нагласа.
- Вие подкрепяхте Иван Гешев за главен прокурор, каква е оценката ви за първите му действия?
- Той е много активен, което е положително. Даже и някъде да бърка, безгрешни хора няма, тази активност е много важна. Това най-малкото има превантивно действие по отношение на хората с престъпни нагласи. И поздравявам Гешев за тази му активност.
- Той сезира КС за имунитета на президента и държавна измяна, как ще го коментирате?
- Тук имам известни резерви - малко ми е странно и не съм много хепи с това, така че не желая да го коментирам.
- Бяха извадени СРС-та, в които е записван и държавният глава...
- Това са неща, които ме смущават и не бих ги приветствал.
- Президентът свали доверието си от правителството - какво следва? Очаквате ли Радев да направи партия?
- Лично нямам очаквания, но не го изключвам.
- Много от известните лица на НДСВ бяхте в началото около президента, вие бяхте назначен от него за служебен премиер. Ако Радев направи партия, дали хора от НДСВ биха преминали към нея?
- Аз лично нямам никакво намерение. Но при евентуална такава партия може да привлече симпатизанти от целия спектър.
- А какво мислите за решението да се купят 15 хил. машини за гласуване като гаранция за честността на изборите?
- Не съм специалист, но имам известни съмнения дали това е най-точният ход. Доколкото знам от тези, които разбират, машинното гласуване не се е наложило в ЕС, защото и при него има злоупотреби, гаранциите не са 100%. Но пък би ме зарадвало, че с въвеждането на машините неграмотните ще срещнат големи затруднения. Което е положителен факт, тъй като винаги съм смятал, че неграмотните не бива да се допускат до гласуване. Разбирам, че мнението ми се счита за недемократично...
- И противоречи на конституцията...
- Може и да противоречи, но моето дълбоко вътрешно убеждение е, че тези хора, след като не изпълняват основно свое конституционно задължение - да се образоват до 16 г., не трябва да гласуват. Но това не прави никому впечатление - нека не им отнемаме правата, въпреки че нарушават задълженията си?!
Това няма да го разбера, докато съм жив!
- Ще ви питам и по темата за хазарта - преди време предупредихте, че промените в закона са противоконституционни, но депутатите все пак ги приеха. Какво следва?
- Държавата направи много грешен ход. Не съм фен на Божков, още по-малко - на хазарта. Това го заявявам тържествено и категорично! Обаче не мога да преглътна това, което направи Народното събрание - погази чл. 18, ал. 4 на конституцията, където са изброени дейностите с държавен монопол. И стана национализация на една дейност, която не е държавен монопол. Нещо като национализацията от декември 1947 г. на индустриалните и минните предприятия, но тук - само в една определена област - хазарта. И съм изненадан как продължаваме да приемаме закони, които нарушават конституцията. Но поради деликатността на въпроса това най-вероятно няма да стигне и до КС, за да бъде отменено.
Визитка
Роден на 19 март 1946 г. в София
Завършил е Юридическия факултет на СУ “Св. Кл. Охридски”. Специализира във Виенския университет и в хамбургския институт “Макс Планк”
Професор по търговско право и преподавател в СУ
Председател на 39-ото НС (2001-2005). Депутат в 39-ото и 40-ото НС
Член на НДСВ
Носител на орден “Стара планина”
Премиер в служебното правителство, назначено от президента Румен Радев
