Защо не е по-лош вторият пенсионен стълб?
Периодично анатемосваме втория стълб на пенсионната система с аргументи, които “отърват” на критиците към съответния момент. Изказват се предимно популисти, които са против всички аспекти на пазарната икономика и искат държавата да отговаря за всичко.
Математически анализи липсват, а преобладават неверни клишета като:
- Системата е от латиноамерикански модел и е погрешно зачената преди 20 г.
- Ако държавата плаща пенсиите, те ще бъдат по-високи.
- Пенсионните фондове (ПФ) са лоши.
Моето виждане е противоположно:
- България избра добър пенсионен модел и с това изпревари част от страните в Централна и Източна Европа.
- ПФ се справят добре със задачата.
- Трябват промени в обратна посока - по-голямо тегло на частните партиди за сметка на солидарния модел.
Какво показва световният опит:
- Най-богатите пенсионери са японските, а там почти няма държавна пенсия. Те
разчитат на
лични
спестявания
и инвестиции
- Най-много за пенсии харчат Гърция и Италия - 16-18% от БВП! В реформираната Ирландия - 5-6%. През последното десетилетие точно гръцките и италианските пенсионери ли са забогатели повече от другите? Не, точно тези страни страдат от хронична рецесия и космически дългове. За този период гръцките пенсии намаляха с десетки проценти, а българските се удвоиха.
- За последния век най-голяма печалба се получава от акции и облигации, в каквито инвестират ПФ - а не от депозити и имоти.
Проблемите на солидарната система
Солидарният модел е имал успехи през ХХ век, когато държавите са имали нисък дълг и висок растеж, а младите хора са били повече. Днес нито едното не е вярно.
Чакат ни лоши времена: европейски държави ще се люшкат на ръба на фалита; расте Азия, а не Европа; пенсионерите ще са повече от работещите; част от младите ще работят в чужбина и ще финансират тамошните пенсионни системи. В България преди 15 г. дефицитът на НОИ беше над 200 млн. лв., а днес е над 4 милиарда. Младежи, сложете си коланите - това е само началото.
Доходността на фондовете “бие” с много инфлацията
Преди десетилетие кризата удари борсите и причини загуби на всички световни инвеститори. Тогава критикуваха фондовете, че доходността им не покрива инфлацията. Забелязвате ли, че от 5 години никой не споменава тази тема - неслучайно. През последното десетилетие тя е ниска, в някои години отрицателна. Проверих данните за моя пенсионен фонд. За 10 г. е постигнал доходност от 42,4%, докато инфлацията е 18,5%.
Преди 7 години никой не сравняваше частната с държавната пенсия
Може да сме забравили, но държавните пенсии бяха замразени между 2009 и 2012 г. След 2010 г. доходността на ПФ е висока. Тогава всякакво сравнение щеше да покаже, че е по-изгодно да имаш частна пенсия.
За 3 години -
12% разлика в
полза на
частната
Сега никой не припомня тези факти.
Сега критиците сравняват ПФ с НОИ. Защо расте толкова бързо държавната пенсия?
През последните години икономиката расте, а доходите - още повече. Минималната и средната заплата се удвоиха. Нивото на заетост се подобри, бюджетната политика е една от най-успешните в Европа - имаме излишъци. В резултат на това политиците повишават административно пенсиите. Особено минималната - тя беше под 150 лв. само преди 4 години, а през 2020 г. ще става 250 лв. Ръст от 70%! Няма фонд, който може да се състезава с подобна доходност.
Тук обаче нека вземем предвид няколко фактора:
- Държавната пенсия расте бързо, защото политиците имат популистки уклон да вдигат изпреварващо пенсиите.
- Сега номиналният БВП расте с десетина процента годишно. Това е златен период, който може да не продължи вечно. Свикнахме с резки повишения на всички доходи (и пак нещо сме недоволни).
А като удари
нова рецесия
с по-висока
безработица и
по-ниски
заплати?
- Сравнението между НОИ и пенсионните фондове не е коректно, защото НОИ получава над 4 милиарда лева субсидия от бюджета годишно. Събираме към 6 милиарда лв. осигуровки, а харчим 10 милиарда за пенсии. Но тези пари не падат от небето, а се изработват от всички данъкоплатци.
Ако беше футбол, все едно всеки мач да започва с резултат 4:0 за единия отбор, а после да критикуваме другия. Е, Англия току-що вкара 13 гола на България и Черна гора и щеше да победи дори от 0:4...
Коректното сравнение би било: НОИ да не получава никакъв трансфер от бюджета и тогава да видим каква щеше да бъде държавната пенсия спрямо частната.
Щяхме ли да спечелим, ако бяхме прехвърлили частните партиди в НОИ преди няколко години?
Ако зададем грешен и преднамерен въпрос, ще получим подвеждащ отговор. Ако е вярно, че в НОИ пенсиите са по-високи, откъде идват те? Падат от Луната?
Ако всички си бяха прехвърлили партидите в НОИ, за което агитират популистите, щяха да се случат следните неща:
- Или държавата нямаше да увеличава с толкова пенсиите, защото щеше да става дума за по-широка база,
- или пак щеше да ги увеличи с толкова, но с още един милиард дефицит в НОИ. Всички повишения на учителски и лекарски заплати току-що се изпариха.
- ПФ нямаше да спечелят поредните стотици милиони годишно за осигурените лица - ето още една липса за системата.
- Апропо, данъкоплатци и бъдещи пенсионери, ако си бяхте прехвърлили партидите в НОИ преди няколко години, всичките ви милиарди щяха да бъдат изядени за текущата година, 13-те милиарда във вашите индивидуални партиди нямаше да ги има. А вие през 2040 г. гледайте щедрата държавна пенсия през крив макарон. Интересно -
същите хора,
които хвалят
по-високата
държавна пенсия
срещу частната,
в други дискусии
казват колко сме
бедни и искат
още по-големи
пенсии
И са против по-високите вноски за втория стълб.
Какво ще стане, когато България изпадне в криза и рецесия?
Ще стане като през 1996-1997 г., когато изгърмя валутата, или като през 2009-2012 г., когато бяха замразени пенсиите, но делът им в БВП пак растеше. Тогава е много вероятно ПФ да имат положителна доходност. Любопитно е каква би била критиката срещу тях?
Как да се подобри пенсионната система?
Предложенията на популистите са: да се изземат парите от втория стълб и да се изхарчат незабавно за още по-високи пенсии следващата година. После ще лобират всяка година за все по-високи заплати, пенсии, болнични.
Откъде ще се вземат парите - от грозни данъци за по-богатите, разбира се. А като се изпарят инвестициите и изчезнат младите - ще критикуват лошата демографска политика.
Моите предложения са различни:
- Да се увеличат вноските към втория стълб, например на 10-12%, за да може следващите поколения все повече да зависят от себе си, а не от солидарния буламач.
- Да се коригира по-агресивно пенсионната възраст, да се реформират системите на болнични и ТЕЛК в посока по-малко пилеене и злоупотреби.
- Да се запазят ниските данъци, за да има бизнес и млади хора в България.
- Обществото да говори повече за инвестиции, предприемачество и производство и по-малко за еврофондове и за раздаване на пари на калпак.
