По време на разпита пред съда вещите лица се съвещават за постигане на единен извод по поставената задача. При видеоконферентна връзка как ще се случи това, пита известната адвокатка
И още акценти в интервюто:
Тарифите за заплащане на вещите лица трябва да се променят в интерес на експертите
Ако не се регламентира дейността на вещите лица, съдебната система е пред провал
Изпълнителната власт не се съветва със съдиите, които най-добре знаят как да се преодолее колапсът
По 7 процеса в продължение на 15 г. оборвах неверни заключения предимно на съдебни медици, графолози, автоинженери
В Северна Македония има Институт по съдебна медицина и психиатрия и психология, при тях делата приключват за около година
- Адвокат Ковачева, стана практика след всяка трагедия държавните институции да се активират. Вие като прокурор, а и като адвокат с 30-годишна практика неведнъж сте говорили за бавното правосъдие и в частност за мудното решаване на делата за катастрофи. Само липсата на експерти ли е причината?
-Има и други причини, но според мен тази е основната. Няма достатъчен брой обучени по всички класове и видове експертизи. Експерт по съдебна медицина и автоинженерство например се създават за 10 години. Да се регламентира дейността на вещите лица, е задача №1 на законодателя. В противен случай съдебната система е обречена на провал чрез бавния процес поради малкото квалифицирани експерти във всички сфери. А експертизите са необходими по всякакви дела.
След трагедията с 12-годишната Сияна видях уплаха по лицата на министрите, притиснати от “Ангели на пътя” и техния основател Петя Иванова, и разбрах, че се налага да спрем да се критикуваме и да хвърляме къчове от една власт в друга. Държавата има основна задача да защитава правото на гражданите на живот и здраве, на свобода и на частна собственост. Жертвите и пострадалите на пътя у нас са главоломна цифра.
Най-трагично е състоянието с експертизите при катастрофите с жертви и тежко ранени. По данни на МВР от 2018 до 2024 г. са загинали 3798, а ранени са 49 765 души. Не е ли война?
Наказателните и гражданските дела с последици от пътнотранспортни произшествия (ПТП) са хиляди на година. Но квалифицираните експерти автоинженери са под 20, а съдебните медици около 60-70. На част от тях предстои да се пенсионират. Експертите имат задачи по дела от 2018 г. Следователно, държавата не си изпълнява задълженията да защити правото на живот и здраве във всички направления - подготвени, лицензирани експерти, състояние на пътищата, маркировки, означения и пр.
Чух от представител на една агенция, че от 2019 г. досега са постигнали нещо. Какво? Променили били мисленето си. Ами защо са създали тази агенция, ако са нямали мисъл преди това?
Главният редактор на “168 часа” Слави Ангелов посочи наскоро по Би Ти Ви резултатите от създаването на Комисията за отнемане на престъпно имущество за миналата година, настанена в сградата на ДАНС. Отнели били престъпно имущество за 3 млн. лв., а бюджетът им бил 15 млн. лв. Загубили са дела по искове за 30 млн. лв., по които са платени такси. Какво е това? Кой го създаде? Кой е отговорен? Корупция или глупост?
- Защо са толкова важни експертизите по делата за катастрофи?
- Движението по пътищата се регулира със закон. Нарушенията на този закон влизат в състава на наказателната норма, която е бланкетна. Автомобилът е оръжие при неправилното му управление и при 30 км/час. При катастрофа за изясняването на механизмите на причиняването ѝ са необходими знания по физика, математика, автоинжинерство, медицина, биология и т.н.
Без експертизи не може да се установят главните факти на доказване. Ще изброя някои от тях. Състоянието на пътя, времето - дъжд, мъгла, сняг, нощем, видимостта, техническата изправност и уврежданията по превозното средство, употребата на забранени вещества от водача, пристрастеност към наркотици и алкохол, моментно психично и кардиологично състояние, освидетелстване от лекар на пострадалите, аутопсия на жертвите, час на смъртта, причина за смъртта, вида на телесното увреждане, съпричиняване от пострадалия и още много сложни обстоятелства.
И най-важното - кое е главното условие, станало причина за катастрофата. От изключително значение е автоинженерите и съдебните медици, психиатри и пр. да стигат до единен извод, без противоречия. Задължително на мястото на инцидента автоекспертите и съдебният медик да работят наред с криминалистите в екипа на разследващия. Но знаете ли, че на територията на София съдебните медици не участват при огледа, не установяват часа на смъртта и пр. поради липса на бюджет за възнаграждението им.
- Министерството на правосъдието предлага промени в НПК и в наредбата за вещите лица, които засягат тези, които изработват автотехническите експертизи. Запознахте ли се с предложенията?
- В деня на протеста на 7 април, организиран от “Ангели на пътя”, чух министъра на правосъдието да казва, че ще имаме закон за вещите лица. На другия ден бяха публикувани изменения на наредбата по отношение, да го кажем най-общо, съдебните автотехнически експертизи. За съжаление, по мое мнение в проекта има много грешки.
Проблемът на изпълнителната власт е, че е политизирана, нерешителна, няма приемственост в министерските кресла. Да си припомним само колко министри на правосъдието без опит в съдебния процес ръководиха ВСС. Заставаха срещу магистрати от кариерата и не разбираха, че не разбират. Изпълнителната власт не се съветва със съдиите, които най-добре от всички нас знаят как да се преодолее колапсът. А те знаят, защото професията им изисква всеки ден да вземат решения. И съдиите го правят.
- Смятате ли, че с даването на възможност да се провежда разпит на вещо лице по видео връзка ще се ускори процесът?
- Това е недопустимо изменение и отразява неразбиране на съдебния процес. В делата за ПТП с пострадали от телесни увреждания и жертви експертизите са комплексни. Обикновено участват поне две вещи лица - автоинженер и съдебен медик. По време на разпита им пред съда те се съвещават за постигане на единен извод по поставената задача. Следователно разпит на вещо лице чрез видеоконферентна връзка не може да се състои. Така се нарушават правата на експертите и принципите на процеса.
По изключение при единични експертизи ако страните не възразяват би могло. То и сега дори обвиняемия може да бъде разпитан по видеоконферентна връзка, но съобразено с принципа на обективната истина, при форсмажорни обстоятелства, ако е извън страната и пр. За свидетеля също има такава възможност при защитен свидетел и други изключения.
- Втората промяна е, че се въвежда изпит за вещите лица и за да се преодолее недостигът им, се дава възможност на завършилите висше образование със степен “магистър” в областта на съдебните автотехнически експертизи и съдебните пътнотехнически експертизи, без 5-годишен стаж, да практикуват. Условието е да са издържали успешно изпита. Според вас ще има ли повече желаещи да станат вещи лица?
- Една от най-тежките грешки в проекта е в едногодишен срок от влизане в сила на наредбата специалистите, утвърдени за вещи лица в областта на съдебните автотехнически експертизи, да полагат изпит за признаване на правоспособност. Недопустимо е експерти, които работят по дела и в момента, да се изпитват за правоспособност. Ами ако не им се даде такава? Ще се възобновят ли всички приключили и без това за 10-ина и повече години наказателни и граждански дела с предмет престъпления по транспорта и гражданско-правни последици от това?
Идеята е изпит да полагат новопостъпилите експерти за първа регистрация или лицензиране, преминали курс на обучение. А правоспособните и регистрираните експерти да преминават на 2 години тридневен курс за опресняване на знанията и усвояване на новите методики и технологии без изпит.
- Освен това изпитът пред министерството ще бъде ли гаранция, че те ще се справят с поставените им задачи по делата?
- До приемане на закон за вещите лица смятам, че с подзаконовия нормативен акт би могло да се реши вещите лица по класове и даже по видове да се регистрират сдружения по Закона за юридическите лица с нестопанска цел.
България е може би единствената в Европа, в която няма регламентирано правоотношение между възложителя на експертизата и експерта по Кодекса на труда или на основание граждански договор.
Експертизите се възлагат без сключване на договор. Вещите лица нямат право да откажат изпълнението на експертизата. Това е възможност за некомпетентност или връзка със страните. По този начин е нарушена и конституцията относно правото на труд. Полага се труд без договаряне на условията и възнаграждението. Поради това има и огромна бюрокрация, която демотивира младите експерти към този вид трудова дейност.
Освен това Министерство на правосъдието следва да осигури помещения за всяко сдружение на експерти за провеждане на обучителни курсове, заседания, изпити, лицензиране, отнемане на лицензите. То следва да осигури и финансиране на сдружението за дейността му, което пък от своя страна да подготвя и изпитва своите бъдещи колеги. В комисията могат да участват и служители от министерството, на МВР, съдия, прокурор.
А за съдебните медици вече си изписахме писалото от 2012 г. Както казва журналистът Юлий Москов, “с писане работа не се върши”. Искаме и България да има институт по съдебна медицина с цел правосъдие, а не здравеопазване. Молим и настояваме страните в един процес лично или чрез адвокати да искат от съответното сдружение на експерти да им се изготви експертиза срещу заплащане по определен въпрос. А тя да се представя пред съда, прокуратурата и пр. с искова молба, по тъжба, жалба, отговор и пр. На този етап такава регулация ще позволи решаване на делата в по-кратки срокове.
- Вярно ли е, че разследващите и магистратите предпочитат да работят с неколцина вещи лица, които са доказали своя професионализъм, за да са сигурни в качеството на експертизата?
- Това следва да се провери от ВСС. Работих по 7 дела в продължение на 15 години и оборвах неверни заключения предимно на съдебни медици, графолози, автоинженери. От опита ми знам, че има разлика в компетентността на експертите. За това бих разбрала разследващите и съдиите, които предпочитат едни експерти пред други. Същевременно е добре трудът на експерта да се заплаща от друго юридическо лице, а не от този, който му възлага експертизата.
- Защо?
- За да се отстрани съмнението за корупция. Тарифите за заплащане на вещите лица следва да се променят в интерес на експертите. Знаем, че по делата за ПТП застрахователят на основание договора за гражданска отговорност заплаща обезщетението на пострадали и наследници. Има ли интерес застрахователят виновният да е починал? Да. Знаем ли по колко дела се премества пострадалият на мястото на водача? Извършена ли е проверка по тези дела? Има ли вещи лица, зависими от застрахователи, и пр.
- Твърди се, че списъците с вещи лица не са актуални и всъщност по списък те може да са 300, но реално експертизи да изготвят само 50 например. Така ли е?
- Изключително важен въпрос. Следва да се осъвремени регистърът на експертите в Министерството на правосъдието чрез анализ и проверка. Да се заличат определени имена на различни основания. И занапред в регистъра да се вписват преминали през обучителен курс и положили изпит новопостъпили експерти.
- В наредбата не се говори за съдебните лекари, а известно е, че те не достигат. Освен това най-важната експертиза при ПТП-тата е комплексната съдебномедицинска и автотехническа, която изследва връзката между катастрофата и смъртта.
- Вече засегнах този въпрос като грешка на проекта. България е единствената държава в света, която няма Институт по съдебна медицина, психиатрия и психология, и то към Министерството на правосъдието. Например в Северна Македония има такъв институт. Там приключват делата за катастрофи с жертви с влезли в сила съдебни актове в срок до година. Липсата на закон за вещите лица и такъв институт е огромна празнота. Тя нарушава стабилитета и ще доведе до блокаж на правосъдието. Няма какво и как да се тълкува, да се измени и допълни. Дори няма държавно помещение във всеки областен град, със съоръжения на автосервиз, където да се държи автомобилът на престъплението, приет с копие от протоколите за оглед и допълнителен професионален оглед от инженер за състояние на превозното средство след катастрофата. А това е важно, за да не се повреждат и после катастрофата да се обяснява с внезапно възникнал технически проблем и пр.
