- Отнасяме се с уважение към техния опит, но сме скептични
- Да се върне бюджетът на това служебно правителство, е по-рисково от това да го поправим в парламента
- Има противоречия между показанията на Петя Банкова и Стефан Димитров, по тях трябваше други да са в ареста, не шофьорът на Асен Василев
- И заради гласуването на Лорер и Божанков няма да успеем да приемем бюджета и важни промени в закони
- Г-н Денков, какво ще се случи с коалицията между “Продължаваме промяната” и “Демократична България”, ако ДБ успеят да се договорят с ГЕРБ?
- Зависи как ще завършат преговорите. Ако спазят принципите, за които сме се разбрали - изолация на Делян Пеевски и балансирано правителство с равноотдалечен взаимноприемлив премиер, то можем да продължим заедно. В "Продължаваме промяната" сме по-скептични това да се случи и заради това сме и по-предпазливи.
- Равноотдалечен или взаимноприемлив премиер? Защото равноотдалеченият от предизборната кампания в говоренето на ДБ вече е взаимноприемлив, а от онзи ден и приемлив човек от ГЕРБ.
- Между равноотдалечен и взаимноприемлив няма противоречие. Няма как за нас да е приемливо това да е човек, който е доминиран от ГЕРБ, защото нямаме съмнения, че тогава политическото влияние върху него ще е изключително тежко.
- Ако ДБ успеят да постигнат споразумение с ГЕРБ, което да ви удовлетворява, как ПП ще се присъедини? И ще настоявате ли да имате ваши министри?
- Нека стигнем до такъв резултат. Ако успеят ДБ да се договорят при спазване на принципите, тогава ние ще съберем нашите колективни органи и ще обсъдим отново можем ли да подкрепим или не можем. По отношение на правителството за нас е ключово да изпълнява програма, полезна за България, а постовете са второстепенни.
- Защо за вас подписването на декларацията за санитарния кордон е предварително изискване, а за ДБ е нещо, което може да бъде вплетено в коалиционно споразумение? Каква е разликата в двете гледни точки?
- Разликата е, че ние виждаме доста силните връзки между Бойко Борисов и Делян Пеевски през последните години. Самите ние пострадахме от тях в редовното правителство. И заради това искаме предварително да видим дали е възможно изобщо ГЕРБ да изолира Пеевски, така че да продължим в посоката, която е полезна за страната. Докато ДБ смятат, че в хода на преговорите могат да намерят начин чрез законите и сроковете да реализират всичките мерки в хода на правителството. Отнасяме се с уважение към техния опит да реализират този подход, казахме, че няма да пречим, даже, ако потрябва с нещо, ще подкрепяме. Но не искаме да бъдем въвлечени отново в преговори като тези около ротацията, които се оказаха изключително вредни.
- За какво бяха тези драми около ротацията? Те започнаха, след като вие след предварителната заявка, че ще се министър на образованието поискахте външно министерство, Мария Габриел ви отказа и започнаха всички останали драми.
- Изобщо не е това същината. Нека да припомня, че като видях, че това е пречка казах, че не ме интересува външно министерство. Опитът да се представи борбата тогава като борба за постове е абсолютно погрешна и това е тезата, която ГЕРБ опитва да лансира. Има няколко причини за провала на ротацията. Първата е, че по отношение на регулаторите, ГЕРБ искаше да има запазена квота за Пеевски. Ние поставихме ясно в писмен вид въпроса, че не трябва да има квоти, а публични изслушвания и конкурси. Втората причина е, че по основните закони ние искахме да има срокове и това беше отказано от ГЕРБ. И се оказа, че ГЕРБ е готово да купи колело, но в някое много далечно бъдеще, а не във времевите рамки, които бяха важни и за плана за възстановяване и за бюджета.
- Ще ви върна на сегашната декларация. Не започна ли да се проваля този санитарен кордон, след като “Възраждане” предложиха всяка партия да има квота за председатели на комисии, а от БСП след избора на Киселова поставят условия по Закона за съдебната власт?
- Декларацията сама по себе си е политически акт. Това, че пет парламентарни групи я подкрепиха с подписите си, показва, че политическият акт за изолиране на Пеевски има своето място. И това още веднъж подчертава нежеланието на ГЕРБ да се включи в този процес. Обяснението, че противоречи на конституцията, не е вярно. Именно подходът на “Възраждане” и това, че Пеевски каза, че няма да предложи хора, показа как може да се реализира. И това се е случвало в миналото. Вие имате възможност да е пропорционално участието, но или не се предлага, както направи “Ново начало” за зам.-председател на парламента, или при предложение то не се гласува от останалите и мястото остава вакантно.
- Съжалявате ли, че бяхте принудени да подкрепите Киселова и защо ПП не подкрепи напълно Атанас Атанасов за председател на парламента?
- Тук има внушения, с които няма как да се съглася. Първо, ние подкрепихме нашия кандидат Андрей Цеков, който има всички качества да бъде председател на Народното събрание. Подкрепихме ген. Атанасов, и то неколкократно. Така че внушението от хора, за да оправдаят техните действие, как не сме подкрепили ген. Атанасов е чиста манипулация, бих казал и лъжа. От самото начало се видя, че трябва да бъде подкрепен човек, който ще получи мнозинство. И ние от първия до последния ден бяхме последователни - всеки кандидат на партия, подписала декларацията, беше подкрепян от нас. Затова подкрепихме и Кирилов, и Киселова, когато се стигна до подпис от страна на БСП.
- И все пак Силви Кирилов бе първа проява в този парламент на все по-дълбоките ви разминавания с ДБ.
- Ние с ДБ нямаме различия по това каква е крайната цел. И те, и ние искаме демократична, свободна, добре развита държава с конкурентна икономика, с високи доходи и с работещи институции. Няма как да работят институциите, ако правосъдната система не си върши работата. Нещо, което в България не се случва от много години.
По отношение на целта нямаме различия, въпросът е как да я постигнем. Нека припомня, че когато направихме нашето редовно правителство, ДБ стоеше по-назад и ние поехме основната инициатива, за да постигнем резултати, те бяха по-предпазливи. Сега са решили те да бъдат по-активни и нямаме нищо против, стига да не нарушават принципите.
- Защо се вторачвате толкова в и.ф. главния прокурор, след като този филм преди това го играхте с махането на Иван Гешев?
- Вторачването не е в точно определен човек, а това, че процедурите са напълно сбъркани. Това, че имаме един-единствен човек, който е и изпълняващ функцията, който с нищо не е показал, че заслужава да бъде номиниран, а камо ли избран. Това показва, че имаме проблем с процедурите. Това, което казваме, е, че трябва да имаме различен подход при избирането на хора на ключови позиции. И тази, но не само. Това означава по-широк кръг от възможности за номиниране, публично изслушване, възможност за задаване на въпроси. Тези хора дължат отговори на всякакви съмнения, преди да бъдат представени за гласуване. И тук има много сериозни проблеми с кандидатурата на Борислав Сарафов. Знаете, че през последните дни излязоха доста притеснителни данни, които показват странни връзки по отношение на заеми, които са отпуснати, за парите, които са получавали най-близките му роднини. Най-малкото на тези въпроси трябва да бъде отговорено. Съчетано с видимото присъствие на Сарафов в казуса около “Осемте джуджета” и това, че очевидно на няколко пъти, включително и сега, прокуратурата се намесва пряко в политическия процес, това поставя въпроси, на които се изисква отговор. И не виждаме никакво желание някой да дава отговор.
- Да, но заемите са отпуснати от законна банка. Те не са дадени от престъпник.
- Ако погледнете по-внимателно, не е точно така. В тези сигнали се твърди, че когато е даден заемът, е имало 5 млн. лв., които фирмата е дължала към НАП. И за да получи заема, някой е трябвало да даде удостоверение, че не дължи пари на НАП. Ако се погледне в този кръг, може да се видят зависимостите, които най-малкото изискват отговор. Някои неща са направени наглед законно, но дали са направени на границата на закона и дали съответстват на морала, който се изисква от един главен прокурор, са нужни отговори. Но същината не е просто Сарафов, а как избираме хора за ключови позиции. Трябва да променим подхода изцяло и това е, което искаме да направим с ДБ. Това е основна линия на сблъсък както с екипа около Пеевски, така и с ГЕРБ.
- Борисов онзи ден също се обяви против намесата на прокуратурата в политиката и обеща защита на Бориславова.
- Не мисля, че трябва да се използва конкретен случай. Ключов фактор да отидем в един нов свят на институциите е ние да имаме други процедури за подбор и избор на ключовите лица.
- Кои процедури ще ни гарантират, че институциите ще заработят и хората ще бъдат избирани правилно?
- Не наши, а хора, избрани с правилни процедури. Има специфика за конкретните длъжности, но общият подход е по-широки възможности за номиниране, публични изслушвания и задаване на въпросите, които стоят в публичното пространство, и когато има яснота, да се пристъпи към избора. Това е подходът, но има изключителна съпротива той да се реализира.
- Постигането на тази цел оправдава ли сътрудничеството с крайнодесни ксенофобски партии като “Възраждане”?
- Не зная кое наричате сътрудничество с “Възраждане”. Айде да погледнем ГЕРБ колко пъти е гласувал с “Възраждане” по ключови теми, например обществените поръчки в частните болници. А знаете ли, че сега, при гласуванията за Киселова, “Възраждане” гласува координирано с ГЕРБ, за да отпадне техният човек от балотажа.
Ние ясно казахме, че сътрудничество с “Възраждане” нямаме. Когато имаме нужда от подкрепа в конкретна ситуация, тогава, естествено, подкрепа се търси от всеки, ако смятаме, че това е нещо полезно. Ако тръгнем да подкрепяме нещо на “Възраждане” има смисъл да ми задавате въпроса по този начин, но в момента търсим покрепа за нещо, което ние смятаме за правилно.
- Вие се разделихте със знакови лица на ПП - Явор Божанков и Даниел Лорер, заради сътрудничеството с “Възраждане” за Кирилов.
- Ето, отново казвате сътрудничество. Ние нямаме сътрудничество с “Възраждане”. Всъщност, ако трябва да формулирам въпроса, той е, че Божанков и Лорер се изолираха от нашата парламентарна група, защото са единствените двама, които гласуваха срещу Кирилов. Нека припомня, че ДБ и ПП всички гласувахме за него.
Ако някой се е изолирал, това са те двамата, защото това гласуване е стратегия, ход, който изработихме с ДБ след изборите. Те двамата бламираха решения, взети от колективните органи.
- Но според Божанков от доста време опитвате да говорите с “Възраждане”, например планираната смяна на Назарян като председател на предишния парламент.
- Първо, Божанков казва много неверни неща. Дали някой му ги е казал, дали го използва, за да разпространи интриги. И второ, в случая търсехме съгласие за нещо, което е важно. Не говорим за правителство, а как да стартира работата на парламента. Нямаме лични пристрастия към Кирилов.
- Една поправка - още от първия ден Кирилов бе представен като вариант за служебен премиер. Тоест вие избирахте такъв, гласувайки и за Киселова.
- Не, избирахме председател на Kародното събрание, за да може да стартира работата. Заради това забавяне, ако щете, и заради гласуването на Божанков и Лорер няма да успеем да приемем бюджета до края на годината, закъсняхме със Закона за съдебната власт, който е ключов, за да сменим процедурите за избор на главен прокурор и председател на ВАС. Така че това тяхно гласуване има цена и тази цена ще я плащат българските граждани.
- Каква е вашата позиция за бюджета - предпочитате да бъде изтеглен или поправяте в крачка?
- Ние го обсъдихме доста внимателно на парламентарна група и как би могъл да се коригира. Асен Василев направи анализ, който показа, че има доста големи резерви, които да бъдат коригирани в разходната част, а оттам и приходната да бъде реалистична. Ако бюджетът бъде върнат на същото служебно правителство, какви са гаранциите, че ще бъде по-добър и по-приемлив. Разбира се, ако тези преговори доведат до редовен кабинет, тогава по-добре бюджетът да е негов. За момента виждаме повече рискове от връщането на бюджета, отколкото опита да бъде коригиран след дискусия с парламентарни групи.
- А кога ще я проведете тази дискусия?
- Със сигурност ще е част от дискусиите по преговорите и ДБ ще обсъждат подход за бюджета. На първо четене смятаме, че може да бъде приет и съответно да бъде коригиран.
- А къде е вашата вина за бюджета - всички партии подкрепиха повишения на заплатите?
- Увеличението на заплатите е нормален процес. И миналата, и по-миналата година вдигнахме заплатите. Но трябва да е с мярка и балансирано. В този бюджет нито е с мярка, нито е балансирано. Много сериозно впечатления правят изключително високите повишения на заплатите в ДАТО, ДАНС - 75%. Вие чували ли сте някъде от днес за утре да се вдига заплата със 75%? За сравнение, при учителите и лекарите повишението е 15-17%, което е в разумна мярка, като се има предвид, че прогнозираната инфлация е 2,5%. Тук става дума за неаргументирани и необмислени повишения в определени институции вместо общ подход.
- Кога президентът Румен Радев отново стана симпатичен и приятел на “Продължаваме промяната”? Вие влязохте в сглобката, за да не може той да управлява, защото според вас беше проруски, а сега опитвате да му попълните “домовата книга”.
- Това е внушение, не въпрос. Наше конституционно задължение е да попълним “домовата книга” и ние се опитваме да я попълним, за да си свърши Народното събрание част от работата. Това няма нищо общо с политическите пристрастия на президента и нашите отношения с него.
- Съжалявате ли за промените в конституцията за служебното правителство?
- Трябва да видим как ще заработят. Очевидно това, което видяхме с Главчев, е много лош пример, защото президентът нямаше избор. Ако проследим защо се случи това, ще видим, че няколко човека напуснаха позициите си, а един бе отстрелян, за да остане само един възможен премиер. Затова попълването на “домовата книга” е важно, за да дадем по-добър избор на президента. Тук няма приятелство.
- В същото време избрахте Киселова, която е готова за служебен премиер.
- Подкрепиха я и Божанков, и Лорер. Тя получи подкрепа включително и от ГЕРБ. Всякакви интриги могат да се търсят. За нас ключово беше колкото може по-рано да започне работа Народното събрание, защото изпуснахме два месеца. И второ, БСП бяха подкрепили декларацията. Това е, няма интрига.
- Ако сега Борисов подкрепи декларацията заради Бориславова, ще преговаряте ли?
- Тогава изскача въпросът защо не я подкрепи до момента. Какво общо има един частен случай, с цялата ми симпатия към Бориславова, с това, че тази декларация задава два принципа, които всеки един политик трябва да следва? Ако на Борисов му трябва едно добро извинение защо сега си променя позицията, добре, нека го използва. Но същината е ще махнем ли Пеевски от политическите позиции, ще приемем ли законите, свързани с плана за възстановяване и ще се променят ли правилата за изборите на регулаторните органи, за да не са по квоти. Защото това е, което ще се опитат да ни пробутат отново.
- Да разбирам, че вие сте убеден, че Борисов няма да подкрепи искрено декларацията?
- Аз вярвам само на дела. Дори и да подкрепи декларацията, това е добра първа стъпка, за да влезем в някакви разговори. Но след това ще ни интересуват сроковете, законите, подходът, конкретните процедури. Това ще е същината.
- След решението за Шенген наблегнахте на заслугата на вашето правителство и това на Кирил Петков. Не виждате ли заслуга и на другите?
- Разбира се, че има. Например едно от ключовите условия беше сътрудничеството с австрийското вътрешно министерство. И тук инициативата, която заварихме, бе започната от служебния вътрешен министър Иван Демерджиев в кабинета на Гълъб Донев. Ние заварихме и доразвихме.
Мен ме подразниха две неща. Едното е, че няколко дни преди да е взето решението окончателно, Борисов, знаейки какво ще се случи, побърза да си припише заслуги, каквито няма, за Шенген. Второто е “Възраждане”, които обясниха, че влизането със сухопътните граници в Шенген е вредно, използвайки лъжи. Нашето изказване бе не за да се изолират останалите, които са допринесли, а да се изолират тези, които злоупотребяват с темата.
- Да приемаме ли, че сега Борисов има информация и за еврозоната, защото тя също бе част от обещанията му, за да стане премиер до март?
- Ето, той не е премиер и влязохме в Шенген. Асен Василев извърши чудеса, за да върнем обратно еврозоната за България в дневния ред на европейските партньори. Ние бяхме извадени от списъка за преговори заради злополучния бюджет, който вкара Росица Велкова. Остава да покрием критерия за инфлацията, което се очаква или сега, или през януари. Тогава, което и да е, правителството е задължено да поиска конвергентен доклад, който да провери как изпълняваме критериите. Два месеца е срокът за този доклад и тогава вече ще се разглежда дата за присъединяването ни.
Борисов иска да си го закачи като значка на ревера, но то не зависи от него. Но трябва да отдадем дължимото на Борисов и неговото правителство, което ни вкара в чакалнята на еврозоната. Тук има заслуга, която съм готов да отбележа с положителна оценка.
Крайното решение ще зависи има ли правителство в България, но това не зависи от Борисов, а от това как ще се договори едно правителство, да се надяваме, след тези избори, може да бъде и след следващи.
- За ПП кое е за предпочитане - правителство сега с ГЕРБ или избори?
- Ако Народното събрание успее да договори правителство, което да е с равноотдалечен, взаимноприемлив премиер с приоритетите, които сме поставили, като че ли ще имат доста голяма подкрепа.
Но ако се окаже, че правим псевдоправителство за няколко месеца, за да бъдат сложени по квоти хора в регулаторите, да бъде избран главен прокурор, който няма доверие на обществото, това ще е вредно.
В момента ние не пречим на преговорите, но в зависимост от развитието му, ще имаме нашата оценка за това, което се случва.
- Доколко ще е успешен този подход, след като Борисов се закани, че няма да остави хората, които го арестуваха незаконно, да правят правосъдна реформа?
- Нека да напомня, че пред последните 4 години само ние сме правили редовно правителство. Защото използвахме този подход - първо програма по приоритети и сектори, след което се обсъждат министър-председателя и към кабинета. Защо е ключов министър-председателят и няма да отстъпим от това? Защото, когато той си подаде оставката, пада цялото правителство. Не искаме да се сглоби правителство, което за служи за параван за корупционни действия на ниво заместник-министри и надолу. Ако се намери човек, който не е ярко партийно лице и намери доверието на обществото и парламентарните групи, ще сме готови да подкрепим този подход.
- Ще успее ли Сарафов все пак да ви сближи с ГЕРБ, ако продължи да иска имунитети?
- Няма никаква връзка. Нашият проблем със Сарафов не е личностен, а заради това, че Сарафов дължи много отговори, които даже не се и опитва да даде.
- А защо при поискване на имунитет вашите съпартийци автоматично се отказват, а не дебатирате в пленарна зала и да изобличите там прокуратурата?
- Първо, защото направените искания не се основават на реални обвинения, от които може да последва нещо. Това са опити за сплашване и принуда, опити да ни принудят да направим неща, които смятаме за неправилни. С незабавния отказ от имунитети ние казваме, че този номер няма да мине, не ни е страх, защото знаем, че това са скалъпени обвинения.
Прочетох показанията на Петя Банкова и на Стефан Димитров. Петя Банкова, ако разкрива някаква информация, се позовава, че ѝ го е казал Стефан Димитров. Той в показанията си казва, че му ги е казвала Петя Банкова. Всеки всъщност не представя доказателства, не казва, че е видял. Второ, между показанията им има драстични разлики. Банкова казва, че се е опитвала да защитава правовата държава, митниците. Стефан Димитров казва, че тя е получавала огромни суми пари, задържала е 20% и ги е предавала. Това е остро противоречие. Трето, ако тези 20% остават при Петя Банкова, къде са тези пари, намериха ли ги. Ако ги няма, дали не си измисля, за да го освободят от ареста. В тези показания на Стефан Димитров са споменати други хора - предишният началник на митниците, някакъв Калпакчиев. Тези хора задържани ли са? По тези показания те трябва да са в затвора, не шофьорът на Асен Василев. Има абсурдни разлики и очевидно селективен подход на прокуратурата.
- Какво търси личният шофьор на Асен Василев в политическия кабинет на Министерство на финансите? Василев си има шофьор от НСО като министър.
- Не мисля, че аз трябва да отговарям на този въпрос. Зная, че са заедно от години, и вероятно му има доверие. А защо точно с него, нито ми е работа, нито мога да отговоря в дълбочина. Но това по никакъв начин не оправдава репресията, която виждаме спрямо него. Да напомня, човекът има дъщеря на 15 години, със съпругата му се запознах онзи ден, това са човешки съдби, както е човешка съдбата и на Петя Банкова. Този тип репресия е именно това, което хората трябва да осъзнаят. Хайде, ако беше някакъв политик, добре. Но да използваш такива хора от типа на шофьорите, за да събереш някакви показания. Ами поне един човек да им беше казал какво да пишат, поне щяха да са съгласувани. Този тип репресия трябва да изчезне.
- Човешките аргументи с детето и съпругата ги разбирам. Но тези аргументи не стояха ли, когато арестувахте Севделина Арнаудова и когато МВР беше използвано като бухалка?
- Аз имам доста по-различна информация за това как са се случили нещата. И не са се случили, както ги описва Борисов пред камерите. Но нито съм бил на място, нито съм бил, когато са се вземали тези решения.
Аз не съм участвал. Но мога да кажа, че тогава имаше много информация за изчезнали десетки милиони, извадените от Васил Божков от банките, намерените в сакове по магистралите, за които стоеше въпросът кой на кого и как. В случая само в показанията на Стефан Димитров се появяват виртуални пари, които никой не е показал къде са. Несравнимо е едното с другото. Това, което казах за детето, е, че няма логика шофьорът сега да бъде задържан, при положение че се използват показания, дадени преди месеци. За какво го задържат, какво ще направи?
