- НАП е ревизирала бившата съпруга на Борислав Сарафов - получаването на заплата не е престъпление и дори не следва да се проверява, противното би било злоупотреба с правото, казва пред "24 часа" прокурорът за разследване на главния прокурор или неговите заместници
- И още акценти:
- Приех за конкретен сигнала на бившия премиер Николай Денков, че главният секретар на МВР Живко Коцев е бил притиснат от Сарафов да подаде оставка. Какво се очаква от мен, след като самият Коцев отрича това?!
- Лично разпитах свидетелката по "Осемте джуджета" и се убедих в нестабилността на показанията ѝ - бяха объркани и противоречащи си.
- Разпитах и абсолютно всички магистрати, посещавали този ресторант - безспорно установеният факт беше, че няколко пъти Сарафов е посещавал заведението, но няма очевидци, които да са го виждали насаме с бившия му колега Петров
Защо медиите не пишат и говорят за сигналите на БОЕЦ срещу и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов? Емоционално попита Лена Бориславова Цветанка Ризова в ефира на btV часове след като бе поискан депутатският имунитет на съпредседателя на “Продължаваме промяната” Кирил Петков.
До кого адресират сигналите си не само БОЕЦ, а и всички, които искат проверка или наказание за единствения кандидат за поста главен прокурор?
От 2023 г. с промени в съдебния закон и НПК те се проверяват и разследват от специален прокурор, или т.нар. ad hoc прокурор. Според закона такъв може да бъде само съдия. През юли миналата година на случаен принцип измежду 22-ма съдии беше избрана Даниела Талева от Софийския градски съд.
Освен от БОЕЦ, в кабинета на специалния прокурор пристигат сигнали не само за Борислав Сарафов и неговите заместници, но и за различни обвинители по различни разследвания. Част от подателите не познават структурата на Върховната прокуратура и за тях основното действащо лице е и.ф. главен прокурор. Всъщност той не надзирава дейността на прокурорите в държавата. Но дори за осъдени и вече попаднали в затвора “главният прокурор носи вина за липсата на правосъдие към тях”.
В четвъртък БОЕЦ - сдружението, което е най-активно по темата “Сарафов”, съобщи на своята интернет страница, че анонимният сигнал, който са получили от НОИ, е бил препратен от Върховния касационен съд на специалния прокурор.
За какво става дума?
Според “анонимния източник” и документите, изпратени от него, първородният син и бившата съпруга на Борислав Сарафов са “получавали и вероятно продължават да получават по над 5000 лв. на месец всеки, или общо по над 10 000 лв., от фирма “Юнион Ивкони”.
По-късно БОЕЦ прибави още една фирма, която според сдружението е плащала месечни заплати, включително и за 2023 г., на Боби Сарафов и Евгения Сарафова. Ставало - “Елидис” ООД, на Евгени Танчев, брат на бившия депутат от ГЕРБ Светлин Танчев.
“24 часа” изпрати въпроси по имейл до кабинета на Даниела Талева какви сигнали са получени за Борислав Сарафов и дали сред тях има и такива за негови близки. В четвъртък тя също предпочете да отговори писмено на тези въпроси. “24 часа” публикува отговорите на Даниела Талева.
- Г-жо Талева, преди повече от месец от документи по процедурата по избор на нов главен прокурор във ВСС се разбра, че сте приключили всички проверки и разследвания спрямо Борислав Сарафов. Абсолютно нищо ли не открихте?
- Въпросът “нищо ли не се открива” по проверките и разследванията, които до този момент са проведени под мой надзор, е в голяма степен условен. Това, което единствено има значение, е – събрани ли са данни или доказателства за престъпление от общ характер, извършено от главния прокурор или от заместниците му.
Факт е, че постъпилите сигнали бяха множество, повечето от които бих определила като абстрактни, съдържащи неконкретизирани твърдения. Въпреки това положих значителни усилия в две посоки - от една страна, да изискам и да мотивирам органите на МВР да извършат задълбочени проверки, от друга страна, самата аз проведох разпити на свидетели и граждани, които имат отношение по сигналите. Нещо повече - лично участвах в дейността по събиране на материали и доказателства. Освен това допълнително подложих на проверка събраните от органите на МВР доказателства.
Държа да подчертая - това, че не сме събрали доказателства, подкрепящи изначалните твърдения или съмненията, съдържащи се в сигналите, не значи, че над и.ф. главен прокурор в конкретните случаи има някакъв чадър или се ползва от гаранции за наказателна неприкосновеност, каквито коментари се срещат.
Напротив, за всеки магистрат, а вярвам - и за всеки юрист е добре известно, че обвинения се повдигат въз основа на доказателства за конкретно престъпление. Когато липсват доказателства – било защото конкретни свидетели не потвърждават едно или друго твърдение, било защото твърдяното в даден сигнал никога не се е случвало в действителност, било защото проверяваните факти имат извъннаказателни измерения и не представляват престъпление, няма как да се процедира по друг начин освен чрез прекратяване на съответната преписка или дело. Това го казвам и като съдия.
Преди да бъда назначена на сегашната ми позиция, съм работила като наказателен съдия и това е още една гаранция, че в практиката си не допускам ненужен обвинителен уклон. Не бих повдигнала недоказано обвинение, за което утре може да бъде търсена отговорност от държавата. Нито бих си позволила да използвам поста, който заемам в момента, за разменна монета при публични и особено политически спорове или за да угодя на конкретни моментни настроения. Вярвам, че всеки съдия, който би бил на моето място, ще постъпи по същия начин.
- По колко сигнала сте провели действия спрямо Сарафов? Едва ли е по силите само на един магистрат да проверява всичко сам. Как проведохте проверките, ползвахте ли съдействие от органите на МВР, от други институции?
- Точна бройка на постъпилите сигнали не мога да цитирам в момента, мисля, че са над 30. Но в действителност в голямата си част те нямаха общо с наказателното право. Още в първоначалния им прочит стана ясно, че става дума за обстоятелства, които изначално не представляват престъпление, което позволи и бързото изясняване на фактологията по тях. Имаше сигнали, в които спрямо г-н Сарафов се отправят упреци за начина, по който се администрират преписките в прокуратурата. Имаше и други, по които, както отбелязах, съм възлагала на разследващи полицаи да извършват нужните проверки за изясняване на фактите.
- В рамките на тези проверки проверихте ли имуществото и доходите на изпълняващия функциите главен прокурор? А на пълнолетния му син и бившата му съпруга?
- Да, имаше и сигнал, свързан с имотното състояние на сина и бившата съпруга на и.ф. главен прокурор. Тук ми се струва важно да изясним, че получаването на заплата няма как да е престъпление, т.е. това дори не следва да се проверява. Противното би било злоупотреба с право. Също така прокурорска проверка не следва да се извършва при гражданскоправни отношения. Въпреки че данни за престъпление при тези сигнали изобщо не личаха още при постъпването им, съзнавайки какви са очакванията и към позицията ми, съм направила всичко възможно органите на МВР да проверят съдържанието и на тези твърдения. Извърших и лични проверки, в това число и разпити. Но за всеки трябва да е ясно, че работата на прокурора, включително и на мен самата, въпреки особения статут е функция на много други държавни органи, овластени да разкриват и доказват престъпления. Няма как един прокурор да набележи оперативно-издирвателната стратегия на конкретен случай, сам да събере обвинителните доказателства по него, да повдигне обвинение и да го защити пред съда, без да бъде подпомаган от специализирания държавен апарат за тази дейност. Един конкретен пример - как по отношение на имотното състояние на и.ф. главен прокурор, на неговия син и бивша съпруга да се издирват доказателства за престъпление, когато самата данъчна администрация е провела надлежни проверки, дала е заключения, че всичко е изрядно и няма несъответствия. Нали прокурорът работи именно въз основа на материалите от ревизии и проверки на НАП! Той няма как да притежава специална компетентност да уличи конкретно лице в прикриване на имущество и активи най-малкото защото не разполага с ревизионния инструментариум на тези органи. Ако липсват данни за престъпления, то няма как да се твърдят такива.
- Знаете, че в последните дни излиза серия от твърдения, че големият син на Борислав Сарафов и бившата му съпруга са получавали общо по 10 000 лв. месечно под формата на заплати, има ли основания за такива плащания?
- Може да звучи изненадващо, но тези обстоятелства са известни още от миналата година. Да, тази информация е проверявана обстойно в рамките на един от сигналите. Конкретният сигнал на сдружение БОЕЦ все още не е пристигнал при мен, ръководителят на наказателната колегия на ВКС ще прецени дали в него има данни за извършено престъпление от общ характер от и.ф. главен прокурор, за да го препрати към мен. Ако има нови данни за конкретни фирми, ще е необходимо да бъдат разследвани обстоятелствата по наемане на работа на близките на Сарафов.
Отново ще уточня, че получаването на доходи по трудови взаимоотношения не може да се разглежда като престъпление дори и когато се интерпретира медийно като получаване на някакви “бонуси”. Магистратите работим само с изясняване на фактите и със събраните доказателства, като се придържаме към законовата уредба, не със свободното им тълкуване. Нещо, което смятам за съществено - не бих позволила със средствата на наказателното производство да се интервенира върху гражданските правоотношения, които могат да се развиват напълно свободно в една демократична държава, стига да не засягат чужди права и законни интереси. Така че да се твърди, че някой, някога или понастоящем получава дивиденти, печалби, заплати и т.н. от търговски дружества, без това да представлява престъпление, още повече извършено от главния прокурор или да е свързано с негови близки, а в същото време да се ползва за натиск, крие сериозен риск. Дори “специалният прокурор” не може и не следва да проверява всякакви твърдения, без те да имат някаква правна стойност.
Повярвайте ми – ако някъде прочета или бъда сезирана с конкретен сигнал, в който ясно да е посочено, че главният прокурор или негов заместник е използвал неправомерно служебното си положение и е злоупотребил с властта си, за да мотивира представители от частния сектор да предоставят бонуси, неправомерно спрямо негови близки и роднини, веднага бих разпоредила разследване по конкретните данни - какво, кога, къде, кой, при какви обстоятелства. Но да се иска наказателен магистрат да работи по клюки, по публикации с абстрактно съдържание и по реплики, които политически лица си разменят, сочи само за неразбиране на принципите на правовата държава.
- Г-жо Талева, защо стана така, че по разследването около снимките на Борислав Сарафов с бившия следовател Петьо Петров - Еврото, започнало през май-юни 2023 г. в разгара на скандала между бившия обвинител №1 Иван Гешев и Борислав Сарафов - по това време негов заместник, първоначално имаше показания на бившата съпруга на Петров, а и на охранителния бос Димитър Спасов, които бяха срещу и.ф. главен прокурор, а по-късно те се отказаха от твърденията си? Установи ли се кога са правени тези снимки, кой ги е правил?
- Казусът, придобил популярност като “Осемте джуджета”, е типичен пример за това, което посочих дотук. Защото само за да се отговори на обществените очаквания, беше проведено изключително задълбочено и обстойно разследване, чиято цел бе да установи какво се е случвало във въпросния ресторант и в крайна сметка - каква е ролята на Сарафов в тези събития. Защото по делото в действителност имаше, макар и абстрактни, първоначални твърдения на някои свидетели (например свидетелката Петрова, впоследствие Павлова), че г-н Сарафов е бил чест посетител на Петьо Петров и помежду си са разменяли документи и пликове. Съвместно с разследващ полицай лично аз впоследствие проведох повторните разпити на Павлова и други свидетели, които първоначално бяха изложили определени твърдения. Лично се убедих в нестабилността на показанията им - те бяха объркани, противоречащи си с първоначално заявеното, неясни в една тяхна част, взаимно отричащи се и т.н.
В същото време разпитах абсолютно всички магистрати, които са посещавали този ресторант. От разпитите единствено безспорно установеният факт беше, че няколко пъти Сарафов действително е посещавал заведението, но няма преки очевидци, които да са го виждали да пребивава насаме с бившия му колега Петров, нито помежду им да е имало някаква размяна на книжа и други предмети.
По конкретния казус лично прегледах всяко едно от веществените доказателства. Възложих изготвянето и на експертизи. Всичко, което е събрано по случая, е проверено и анализирано по два пъти, преди да се стигне до изготвянето на заключение.
Какво престъпление да се установи тук и откъде да се съберат доказателства за такова? Ако някой желае да критикува работата ми по това дело, ще ми бъде интересно да даде становището си какво съм пропуснала, кое съм оценила превратно, какво е можело да извърша, но не съм извършила. Така че при липсата на факти, сочещи престъпно деяние, единствената ми възможност беше да прекратя това досъдебно производство.
Аналогичен е случаят с бившия премиер Николай Денков, който изпрати на мое внимание сигнал от тогавашния главен секретар на МВР Живко Коцев с твърдения, че Коцев бил притиснат от Сарафов да подаде оставката си. Такъв сигнал бих нарекла сериозен и конкретен, защото е типичен пример за твърдение за принуда по чл. 143 от Наказателния кодекс. Когато обаче извърших лична проверка по съдържанието на сигнала и непосредствено проведох снемане на сведения от участниците в събитията, се оказа нещо съвсем различно, ще си позволя да го обрисувам с популярната реплика: “Не били компютри, а компоти”. Самият Коцев отрече спрямо него Сарафов да е упражнявал натиск и да е отправял заплахи с цел да подаде оставката си от поста главен секретар на МВР. Какво се очаква от мен в тази ситуация, след като самият пострадал отрича достоверността на посоченото в сигнала до мен?! Постановлението ми за отказ да образувам наказателно производство, както всички мои актове, подлежеше на съдебен контрол и ако е бил недоволен от него, г-н Коцев е можел да подаде жалба до Градския съд с оплакване за незаконосъобразното прекратяване на преписката. Не ми е известно такава жалба да е постъпила в съда.
- След всичките тези проверки смятате ли, че Сарафов има нужния интегритет, за да заема поста на главен прокурор?
- Не съм органът, който по закон разполага с правомощия да категоризирам дали един магистрат притежава нужния интегритет да бъде главен прокурор. Ще призная, че не познавам кухнята на прокуратурата, защото никога не съм работила в тази институция. Предметът на моята работа в момента касае единствено евентуално извършени престъпления от главния прокурор и/или от негови заместници. И докато изпълнявам функциите си на тази позиция, мога да твърдя, че не гарантирам имунитет за никого. Гарантирам, че и занапред ще работя съвместно с МВР по проверка на всички твърдения, както и лично ще се ангажирам с действия по проверките.
Тук, разбира се, мога да отбележа, че при встъпването ми в длъжност останах с добри впечатления от г-н Сарафов и съдействието му да получа максимално добри условия за работа като прокурор. Което впрочем е грешка на нормотворчеството ни, защото не смятам за редно разследваното лице за отговаря за битовото трудоустрояване на разследващия го. Но в закона по този въпрос в действителност имаше празнота и тя бе преодоляна след колегиалното съдействие на главния прокурор и ръководителя на Наказателната колегия на ВКС.
CV
- Родена е в Петрич
- До 2015 г. е адвокат в родния си град
- През 2016 г. се явява на конкурс за съдия в Софийския градски съд, печели го и правораздава там до 2023 г.
- През юли 2023 г. е включена в списъка на съдиите, сред които да бъде определен прокурор за разследване на главния прокурор и неговите заместници
- На случаен принцип е избрана измежду 22-ма съдии
- На 18 октомври 2023 г. Прокурорската колегия я назначи за ad hoc прокурор
