Това е моя константна теза и тя в никакъв случай не влиза в противоречие с работата ми на адвокат
- Г-н Георгиев, разбрахме, че ще напуснете парламента. Това истина ли е?
- Така е, да.
- С какви мотиви?
- Обсъдихме съвместно с ръководството на партията обстоятелството, че ангажиментите ми като народен представител и като адвокат често влизат в колизия. В настоящата парламентарна криза, в която се намираме, парламентът заседава много по-често и в дни, които често са извън предвидените в правилника заседателни дни. И това създава сериозен проблем спрямо адвокатската ми практика. Обратното, разбира се, също е валидно. Реално съвместно стигнахме до заключението, че да се оттегля от Народното събрание, е по-добрият вариант.
- Ще трябва ли да изчакате избора на председател?
- Ще трябва, да.
- Ще участвате ли в гласуванията, докато депутатите могат да приемат вашата оставка?
- До гласуването на моята оставка аз няма как да се откажа от качеството си на народен представител, така че - да. Но решението е взето, то е принципно и оставката ще бъде депозирана веднага, може би още в рамките на деня в сряда. Но няма да може да влезе в сила, тъй като се гласува от пленарната зала.
- В качеството ви на политик как коментирате насилието над журналисти във връзка с тяхната работа?
- В демократичното общество и правовата държава журналистическата професия трябва да е обект на специално отношение и защита, защото журналистите са очите, ушите и съвестта на гражданското общество. Това е било винаги константна моя теза. Още повече че дейността на журналистите е част от фундамента на правовата държава, защото те са оформителите на общественото мнение и основната тяхна дейност е да отразяват нагласите на обществото към лицата, които упражняват публични функции и така да осъществяват косвен контрол. Това прави всякакво въздействие над личността на журналиста, както и всеки опит за въздействие над работата им деяния с изключително висока степен на обществена опасност и трябва във всеки отделен случай да активират негативна обществена реакция. В този смисъл нападението над г-н Слави Ангелов през март 2020 година представлява изключително тежко престъпление, чийто обект се разпростира далеч отвъд човешката личност. И това обсноваваше и изключителната важност извършителите да бъдат разкрити и наказани. Това е моя константна теза и тя в никакъв случай не влиза в никакво противоречие с работата ми на адвокат. Основната мисия на адвоката е да бъде борец за справедливост и за правосъдие. В този смисъл и конституцията, и законът ме задължават да осигурявам възможно най-добрата защита на своя клиент. Това е право и задължение на адвоката. Именно по тази причина трябва да подхождаме с изключително голямо внимание както към дейността на народния представител, така и към работата като адвокат. И с оглед на това, че съм доста ангажиран с различни наказателни производства, забелязах в последните месеци, че в доста случаи едното пречи на другото и обратно. Или трябва да отложа заседание, или не трябва да присъствам в парламента. Да, аз не съм пропускал до този момент заседание на 51-ото народно събрание, но в 50-ото тъкмо поради необходимост да се явявам в съдебно производство се наложи да отсъствам неколкократно от заседание на парламента. Така че, след като обсъдихме всички тези аргументи с ръководството на ГЕРБ, стигнахме до извода, че е най-добре да се оттегля от парламента.
- Вие като политик и юрист какви промени в закони бихте препоръчали за по-бързо правосъдие и по-бърз ход на съдебните дела?
- Делата се бавят главно поради обстоятелството, че съдебният състав разглежда много наказателни дела едновременно. Така, когато има някаква основателна причина за отлагане на делото, съставът не може да го отложи за утре или за след два дни. Аз в случая съм с хипертонична криза, но след няколко дни тя ще е регулирана с лекарства и аз в сряда, четвъртък или петък мога да бъда на заседание. Съдът обаче не може да го отложи за тогава, защото той е ангажиран с други дела. И първата му възможност е след месец и половина. И така фактически 10-15 или 20 заседания отнемат изключително дълъг период от порядъка на няколко години. Докато, ако се възприеме принципът за ексклузивитет на съдебния състав, а именно един състав гледа само едно дело от започването му до приключването и не гледа никакви други дела, то може да насрочи следващото заседание във всеки един ден. Това означава, че 10-20 заседания, които в сегашната ситуация отнемат 2-3 години, ще отнемат 15-20 дни. В този смисъл, ако някоя от страните има уважителна причина, поради която не се явява, здравословен проблем, какъвто е настоящият случай, съдът ще отложи делото за времето на болничния лист - 3,5 или 7 дни.
А що се касае до досъдебното производство, предвиждането на един срок от привличането на едно лице като обвиняем, ако прокурорът не внесе в съда обвинителен акт в този срок, обвиняемият може да поиска от съда да му разгледа делото. Това ще ускори досъдебната фаза на процеса.
Въпросът е системен и трябва да се подхожда принципно и системно към него. Иначе чисто човешките причини, поради които едно лице не може да се яви на заседание, не могат да бъдат изключени. Когато едно дело се води 2-3 години, нормално е някоя от страните да е в неработоспособност и един, и два пъти, и пет пъти. Докато, ако делото ще приключи за месец и половина, вероятността някой да е с влошено здравословно състояние е много по-малка.
- Нужни ли са мерки срещу умишленото протакане на съдебните дела?
- Такива мерки има. НПК разделя причините за отлагане на делото на две групи - уважителни и неуважителни. Когато неявяването на страната е по неуважителна причина, съдът има възможност да назначи резервен защитник и да наложи глоба на страната, която е станала причина за отлагане на делото. Такива мерки са достатъчно адекватни. В конкретния случай има резервен защитник, но той не може да встъпи, ако причината за неявяването е уважителна, както е в случая. А уважителните причини не са толкова много - здравословни, вероятно някакъв спешен ангажимент или форсмажор, като да си закъсал с автомобил, но не са кой знае колко много. Въпросът е как да се направи така, че независимо от тези уважителни причини за отлагане на едно дело като цяло процесът да върви бързо. Това може да се постигне само по начина, по който ви казах. Ето в конкретния случай, ако този принцип за ексклузивитет действаше, съдът щеше да отложи делото за четвъртък или петък.
