Сега водещата роля не е наша и за разлика от Борисов нямаме намерение да хвърляме на масата оферти и да диктуваме имена, казва председателят на парламентарната група на "Продължаваме промяната"
Още акценти от интервюто:
- Смисълът на третия мандат не е да се сдобряват ПП и ГЕРБ, нито да се карат. А да се излъчи правителство
- Всички социалдемократически партии в Европа подкрепят Украйна в нейната битка срещу агресора. Защо БСП не може да израсне като модерна социалистическа партия?
- Изборите дават шанс на българите да поправят грешките си и не трябва да ги обезсърчаваме, че нищо няма да се промени
- Ще подкрепи ли Борисов управление, което ще реформира прокуратурата и ще потърси справедливо възмездие за корупционните схеми от последните10 години?
- Г-н Гюров, върнахте втория мандат на президента и вече всички гледат към третия. Христо Иванов заговори за примирие и минипреход, за компромис между ПП и ГЕРБ. Бойко Борисов поиска нов обществен договор и обяви, че в ГЕРБ са узрели за разговори с вас. Приемате ли тази оферта?
- Смисълът на третия мандат не е да се сдобряват ПП и ГЕРБ. Нито да се карат. Смисълът е да се излъчи правителство. И водещата роля в разговорите за евентуален кабинет ще бъде на партията, която ще получи мандата.
Няма как ние да седнем да се разбираме с ГЕРБ. Това беше ход за първия или за втория мандат. И стана ясно, че е невъзможен. Причината е много проста - ГЕРБ неистово избягва проблемите с корупцията, с правосъдието, с главния прокурор.
Отговорност на носителя на третия мандат е да проведе този разговор. Ние сме готови да го подкрепим в усилията му. Но предизвикателството е ГЕРБ да ги подкрепи. Ще подкрепи ли ГЕРБ управление, което ще реформира прокуратурата, ще потърси справедливо възмездие за корупционните схеми от последните 10 г. и ще работи за изграждане на качествено нов модел на управление? Носителят на третия мандат трябва да намери отговор на този въпрос.
Сега водещата роля не е наша и за разлика от Борисов нямаме намерение да хвърляме на масата оферти и да диктуваме имена - защото видяхте, че той вече номинира и премиер: Христо Иванов. Опитахме да издигнем диалога над пазарлъците и политическото его с декларацията за националните цели. Воля на партията, която ще вземе третия мандат, е дали ще продължи в тази посока, или ще избере друг път.
- След като Борисов вече заяви, че ще подкрепи мандат на ДБ, ПП би ли застанала редом до ГЕРБ в това?
- Ние ще обсъждаме подкрепа за третия мандат на база на това, което сме заявили пред нашите избиратели - че ПП е тук, за да промени модела на управление, който 12 г. ни остави на опашката на Европа. Ако мандатоносителят, който и да е той, предложи формула, която дава посока към изкореняване на този модел, с приоритетите, които ние припознаваме, то сме отворени за подкрепа.
С ДБ досега сме показали в 2 парламента, че можем да работим много добре заедно и имаме доста сходни виждания. Ако мандатът отиде при тях, със сигурност можем да разговаряме в търсене на формула за правителство, което да даде стабилност и предвидимост на бизнеса, да изработи бюджет и да постигне важните цели пред България тази година - приемане в Шенген, наваксване на забавянето за еврозоната, борба с корупцията и възстановяване на върховенството на закона. Това са основните неща, към които се стремим, и ако те бъдат подкрепени от останалите партии - дали в опозиция, или като участници в управление, ние също ще ги подкрепим.
- Дори и с ГЕРБ?
- Ние не можем да кажем на ГЕРБ с какво да се съгласява и с какво не. Те трябва да преценят кои са тези неща, които те са готови да подкрепят не само на думи, но и с действия. Защото от години чуваме, че имат желание за съдебна реформа, но когато дойде време за гласуване, те например гласуваха против закона за защита на лицата, подаващи сигнали за корупция, те отложиха във времето закона за КПКОНПИ с разследващи функции. И изобщо - всички цели, които ние сме поставили - за работещ механизъм за разследване на главния прокурор, за търсене на решение за ограничаване на всевластието в съдебната сфера. Когато се стигне до същината на тези въпроси, те много се притесняват от тях. И вместо да предприемат конкретни стъпки за тяхното решаване, се опитват чрез симулации да прикриват своето целенасочено бездействие.
- Нека ви попитам тогава така - възможно ли е да видим ПП и ГЕРБ в едно правителство с мандата на ДБ?
- В коалиционен формат не мисля, че е възможно. Вече каква формула биха предложили от ДБ и дали ние бихме подкрепили едно такова правителство, ще зависи от това дали припознаваме нашите приоритети и ценности. Дали ГЕРБ биха подкрепили съответната формула на ДБ, зависи от самите тях.
- Тоест няма да влезете в коалиция и в правителство с ГЕРБ, но няма да откажете тяхна подкрепа за кабинет? Явно стигаме пак до вашата формула за правителство на малцинството?
- Ние твърдо вярваме в подхода, който предложихме. Ако ДБ мислят, че това е добра формула, и мандатът стигне до тях, биха могли да я осъществят. Правителство на малцинството, ограничено във времето - до местните избори например. Ние сме наясно, че това не е формула, която може да работи в дългосрочен план, и че тя е свързана с много негативи за партиите, които са в това правителство, защото то винаги може да бъде свалено или бламирано от липсата на мнозинство в парламента.
- Ще предложите ли вашата декларация като основа за разговори за третия мандат? Още на разговорите с вас БВ видя в документа възможност за това.
- Нека видим при кой ще отиде третият мандат и каква форма на разговори ще бъде зададена от мандатоносителя. Ние сме насреща да разговаряме по всички тези приоритети. Но дали ще успее да се намери съгласие - предстои да видим. Аз не мисля, че отказът да бъде гласувана тази декларация беше на база съдържанието ѝ, а по-скоро на база тяснополитически цели, които отделните партии са си поставили. И затова позорно отказаха дискусия и гледаха в посока третия мандат.
- Но в документа имаше текстове, които не предполагаха съгласие, дори минираха решението на потенциалните ви партньори - като текста за войната в Украйна.
- Не съм съгласен. В цялата декларация имаше най-много 2-3 текста, по които нямаше съгласие, но това са текстове, отразяващи нашите ценностни разбирания и принципи. По повод войната в Украйна - БСП трябва да отговори защо не подкрепят този ценностен и цивилизационен избор на цяла Европа. Като се замислим - всички социалдемократически партии в Европа подкрепят Украйна в нейната битка срещу агресора. Защо БСП не го прави и не може да израсне като модерна социалистическа партия, е въпрос, на който те трябва да отговорят. Но това не значи, че ние трябва да се съобразяваме.
Смисълът на декларацията ни беше да очертаем националните приоритети, а не да бягаме от проблемните теми. Основното външнополитическо предизвикателство пред България не може да бъде заметено под килима. Това само щеше да го превърне в бомба със закъснител, която щеше да се взриви на следващия етап от превоворите за евентуален кабинет. Ние направихме обратното: поставихме темата Украйна с всичките противоречия около нея. И финалната позиция беше съгласувана и изчистена след серията разговори с ДБ, БСП и БВ.
- Бихте ли подкрепили мандат на БСП след връщането на хартиената бюлетина и след позицията им за Украйна?
- Тук не става въпрос дали мандатът ще е на БСП, или на ДБ, или на друг, а за ценностите, които ние отстояваме. Гарантираната прозрачност на вота и възможността избирателите да могат да посочат своите народни представители, без да бъдат манипулирани, са една от най-висшите ценности за нас. Така че двете позиции, които БСП зае - с гласуването на Изборния кодекс и за Украйна, правят на този етап невъзможно за нас да подкрепим техен мандат.
- А ако той стигне до БВ, които настояват за коалиционно споразумение и това е офертата им - ще приемете ли?
- Нека да видим първо къде ще отиде мандатът, да видим какво предложение би имало за сформиране на мнозинство. Доколкото разбрах думите на ген. Янев - първо трябва да се формира мнозинство, после управленска програма и тогава правителство. Според нас не трябва да се тръгва от мнозинство, а от приоритети. Защото едно правителство не може да бъде самоцел, това не е успешен формат. Хубаво е то да е готово да се заеме с важните задачи.
- Оптимист ли сте, че ще има правителство с третия мандат, или изборите са все по-близо?
- Не съм оптимист, виждайки как протичат разговорите между отделните политически сили и най-вече знаците, които те показват - например мнозинството, което се оформи в този парламент с приемането на Изборния кодекс. Това е един ясен знак, че някои партии се опитват да намерят лесен изход към следващите избори.
- Мислите ли, че на следващи избори ситуацията в парламента ще бъде различна?
- Мантрата на политическите шамани е, че тази ситуация ще се повтаря до безкрайност. Внушението е, че проблемите на българите не могат да бъдат решени, докато не се решат личните проблеми на някои политици. Надявам се, че нашето общество прави разлика между собствените си цели и партийните мераци. Изборите дават шанс на българите да поправят повтарящите се грешки. И не трябва да ги обезсърчаваме с твърдения, че нищо няма да се промени. Промяната вече започна. Тя не е лесна и никога не сме твърдели, че ще бъде бърза. Но нямаме съмнение, че ще продължи.
- Какви отстъпки бихте направили в следващ парламент, за да има правителство? Сегашните прогнози сочат, че пак вие и ГЕРБ ще сте на челните места, което означава, че ще трябва да се разберете?
- Постулирали сме с какво можем да правим компромиси и с какво не. Не можем да правим отстъпки от принципи. Компромиси с принципите винаги са водили до още по-големи сътресения и катастрофи в историята на страната. Това е демократичният процес - ако е необходимо да се отиде на следващи избори ние не с притесняваме да застанем пред българските граждани и да говорим с тях за едно по-добро бъдеще за страната.
И да, гласуващите в момента българи разпределят силите по този начин, но има една голяма група граждани, които по различни причини не гласуват. Възможността за активиране на тези именно негласуващи би могла да промени картината в Народното събрание. Време е гражданското общество да се събуди и да разбере, че не 240 депутати определят бъдещето на страната, а всеки един гражданин със своя глас.
- Не мислите ли обаче, че с това поведение в парламента, с непрекъснатото противоборство, скандалите и личните атаки - всичко това повече отблъсква хората и няма да доведе до повишаване на избирателната активност?
- Защо липсва добрият тон би трябвало да е ясно на всички, които наблюдават политическите процеси в страната. Последните 12 г. имаме завземане на държавата и в икономически, и в политически, да не кажа и геополитически смисъл. Това дава възможност за управление на огромно количество средства и от бюджета, и от европейските програми. Възможността за управление на тези средства е достатъчно голям стимул за това партиите на статуквото да се противопоставят яростно на опитите за смяна на модела. И понеже те не могат да предложат нова визия, нов план за развитието на страната, единственото, което могат да направят, е да разочароват българските граждани и да ги убеждават постоянно в това, че политиката е мръсна игра. Разочарованите избиратели не отиват да гласуват и тогава твърдите ядра на статуквото от контролиран и купен вот определят модела на управление.Време е това да се промени.
- В какви отношения сте в момента с президента Радев? Питам ви заради продължилата безпрецедентно дълга среща при връчването на мандата, което изненада на фона на обтегнатите ви отношения.
- Нашите отношения са чисто институционални. Имаме доста различни виждания относно позициите, които трябва да заеме България в момента и как трябва да се процедира в тази кризисна ситуация. Имаме разногласия относно бюджета, относно отстъпките, които направи служебното правителство по темите за Капитан Андреево, Българската банка за развитие и енергийната независимост на страната. Така че има много теми, по които имаме различни виждания. Но това не е най-важното в случая. Важното е да направим така, че България да има редовно правителство, за да се знае кой носи политическата отговорност. Служебно правителство, особено в настоящия момент, не е добър вариант за управление на страната.
- Да, но в последните 2 г. България се управлява от служебни кабинети.
- Затова казвам, че това не е добър вариант за управление на страната и всички политически сили трябва да положат усилия, за да намерят формула, в която да имаме редовно правителство с работещ парламент. Има много законодателни мерки и дейности, които трябва да се случат през тази година, например тези свързани с плана за възстановяване, борбата с корупцията и върховенството на закона. А при едно служебно правителство, освен че не е избрано от хората, другият проблем е, че нямаме редовен парламент, няма законодателна дейност и не работи системата за баланс и контрол на властите така, както е предвидено в конституцията.
- В тази политическа криза доколко сериозно ви звучи тезата за президентска република?
- Не мисля, че това е сериозен разговор, и не виждам в българското общество на този етап да има каквато и да е нагласа за президентска република. По-скоро проблемът е, че серия от служебни правителства биха могли да повлияят на развитието на страната с подписване на дългосрочни договори, каквито обикновено не са в правомощията им. И биха ни върнали отново в сфери на влияние, от които ние положихме големи усилия да се откъснем.
- Какво визирате?
- Енергийната независимост и договорите за газ. Опитите да бъдем върнати в едни или други зависимости биха попречили много на развитието на страната в дългосрочен план.
Визитка:
- Роден на 31.12.1975 г. в Гоце Делчев
- Завършил е икономика в университета “Труман Стейт” в Мисури, САЩ
- Работил е като кредитен анализатор в различни банки в САЩ и Австрия
- През 2009 г. се връща в България и започва работа в Американския университет в Благоевград, където преподава инвестиции, управление на портфейли, риск. От 2016 г. води лекции по капиталови пазари и в Университета за приложни науки към Търговската камара на Австрия
- Депутат втори мандат от “Продължаваме промяната” от Благоевград
- Председател на парламентарната група на ПП
- Женен, с двама синове
