“24 часа” се допита до всички социални министри от 1990 г. досега. Ще публикуваме техните съвети, а в момента, в който кабинетът е готов със сметките, ще ги съберем отново в клуб “24 часа визионери”, за да подпомогнат с мнението си социалният министър Гълъб Донев и министъра на финансите Асен Василев.
Иван Нейков бе социален министър в служебния кабинет на Стефан Софиянски от февруари до юни 1997. Остана и в правителство на Иван Костов от май 1997 г. до юли 2001 г. При него в края на 1999 г. бе приет Кодексът за задължително обществено осигуряване. А през 2000 г. прокара увеличение възрастта за жените с 5 г., а за мъжете - с 3 г. Тогава се преизчисляват всички пенсии. С приемането на Закона за допълнителното доброволно пенсионно осигуряване се регламентира дейността на частните пенсионни фондове и се изгражда третият стълб на пенсионната система. Създаде и Държавна агенция за осигурителен надзор.
- Правителството обмисля два варианта за вдигането на пенсиите - чрез преизчисление с актуален осигурителен доход от 2018 г. или чрез вдигане на тежестта на стажа на 1,3. Кой вариант е по-добър?
- Трябва да е ясно, че няма да има увеличение за всички пенсии, нито ще има пенсионна реформа. Всички хора, които са се пенсионирали през последните 2-3 г., при тях няма да има корекция, както няма да има корекция и за хората, чиито действителен размер на пенсията е под сегашния минимум. При една корекция те ще останат пак на минималната. Същото важи и за тези, които са на тавана. Това, което се предлага, е нещо, което експертите говорят от години. Трябва да има осъвременяване на пенсиите с актуален осигурителен доход. Проблемът е , че през годините, в резултат на бързото нарастване на средния осигурителен доход, се получи една значителна разлика между размерите на старите и новите пенсии. Така хора, които са пенсионирани на една и съща работа, но в разстояние на 10 г., може да имат
разлика в
пенсиите от
над 100 лв.
Тази ситуация изисква да бъде коригирана и да се осигури справедлив размер на пенсиите на хората, които са се пенсионирали преди години.
- Това ще струва 2 млрд. лв. през следващата година. Ще се намерят ли толкова пари?
- Първо, размерът на средствата, които са необходими, зависи от формулата, която ще бъде приета. Обсъждат се няколко варианта и те предвиждат различен брой хора, които ще бъдат засегнати от промяната. Колкото повече хора бъдат обхванати, толкова по-голям ресурс ще бъде необходим. Много е важно и към кой момент ще стане осъвременяването - дали това ще бъде с осигурителния доход за 2017, 2018, 2019 г. Това са въпроси, които не позволяват прецизно да се каже дали ще струва 2 млрд. лв., дали ще са повече, или по-малко.
Заедно с това има и още един важен въпрос, който бе отлаган през годините - ако не ни стигат парите, за да го направим от раз,
може да го
направим
на етапи -
в рамките на до две години да влизат следващите групи пенсионери. Това е по-добре от нищо. Време е пенсиите да се преизчислят, вече има политическа воля за това. Колкото повече време отлагаме, толкова по-голяма става сумата, която е необходима за него. Смятам, че има голям шанс следващото управление да сложи край на този въпрос.
- Какво е вашето мнение за вдигането на тежестта на стажа?
- Минуси имат и двата варианта. Категорично не трябва да се стига до административно увеличение на минималните пенсии. От началото на тази година тя стана 300 лв., без да има каквато и да е било връзка с осигурителния принос. Ако това бъде направено, защото чувам и такива гласове, вече съвсем ще ерозираме пенсионния модел. И сега около
1 млн. души
получават една
и съща пенсия
- минималната. Ако я направим 500 лв., както предизборно обещават някои, тогава тя ще мине всички до средната пенсия и така вече 1,5 млн. души ще взимат една и съща пенсия, което е най-лошият вариант. Най-ниските пенсии трябва да се подпомагат от социалното подпомагане, а не през административно вдигане на минималната пенсия.
- Трябва ли таванът да падне?
- Таванът трябва да бъде премахнат. Няма никаква финансова, нито нормативна, нито социална причина той да продължава да съществува. Това е един остатък от предишен период, когато се приемаше, че не бива да се получават по-високи пенсии по някакви причини. Тези времена си отидоха. Таванът демотивира хората да се осигуряват.
- Редно ли е служебното правителство да предлага промени на пенсионната система, подготвена за седмици, която да завещае на следващия редовен кабинет, при положение че години наред по тях не можеше да се постигне консенсус?
- Да, абсолютно коректно казахте, че от години се говореше за това, експертите го предлагаха и защитаваха, а от изпълнителната власт се чуваше тезата - прави сте, ама няма пари. Изминалото време показа, че пари има - щом успяхме да намерим над 1 млрд. за социалното подпомагане от 50 лв., значи пари има. И този единствен коз, който се вадеше при поставянето на проблема с осъвременяването на пенсиите, отпадна. Според мен служебният кабинет направи така, че никой след това да няма възможността да каже - важен е проблемът, ама не сега. От тази гледна точка мисля, че това бе добър ход на служебния кабинет.
