Текстът беше критикуван от Обществения съвет
Шефът на комисията по конституционни въпроси Радомир Чолаков гласува против предложението на мнозинството българи с двойно гражданство, които са живели у нас през последните 18 месеца, да стават депутати.
Той го определи като "купуване на котка в чувал". Предложението беше критикувано и от обществения съвет.
Румен Ненков попита каква е целта на този текст. Според него големият проблем не е с конфликта на интереси, а с конфликта на задължение. "Ако един министър е гражданин на друга държава и бъде извикан в запас, какво ще стане?", попита той.
Ненков обясни, че международните отношения били сложни и не се знаело кога нашата държава ще има проблемни отношения с друга държава. Той предложи, ако толкова се иска да се привлекат българите в чужбина, тогава да се напишело, щом някой бъде избран, да се откаже от другото гражданство.
"Това решение ще отвори още врати", предупреди Екатерина Михайлова. Тя припомни, че съдиите, прокурорите и следователите може да стават само български граждани, а след промяната в конституцията, щяло да има натиск. "Защо някой с двойно гражданство може да стане министър, а да не може да стане съдия?", попита тя.
Наталия Киселова изброи още закони, в които има изискване само за българско гражданство. В Закона за МВР, в Закона за отбраната също има изискване за българско гражданство. Тя попита и защо точно 18 месеца.
Проф. Надежда Йонкова обясни, че се притеснява, че в предложенията текстът, че президентът трябва да е само български гражданин, който е внесен преди второто гласуване, като не е гласуван на първо четене, как ще бъде на второ.
Атанас Славов обърна внимание, че решението е на българския парламент и не би коментирал от позицията, в която е. Той обърна внимание, че през последните 30 години не малка част от българската общност е извън България. Той увери, че въпросът бил принципен, а въобще не е стоял въпроса за гражданството на Кирил Петков.
По повод на текста, че науката, образованието и културата са първостепенни ценности, доц. Наталия Киселова попита какво вносителите влагат в понятието първостепенни, означава ли, че има и други ценности, които не са такива.
Гроздан Караджов от ИТН предложи да отпадне този параграф, а в бъдеще да се намерят по-точни изрази, защото като се кажело първостепенни, трябвало да се посочат и второстепенните.
Радимор Чолаков си припомни решение на КС от 1995 г., в което се казвало, че не може да се въвежда йерархия на ценностите. Тогава Надежда Йорданова предложи да отпадне думата "първостепенни". Така комисията прие да остана, че "науката, образованието и културата са национални ценности".
Доста неясноти предизвикаха текстовете от кога започва да тече мандата на новото Народно събрание и се прекратява мандата на стария. Това са текствете за непрекъснатата работа на парламента. Дебатът повдигна проф. Екатерина Михайлова, която посочи, че намира проблем, тъй като не се разбира и настава объркване. Тя пописка някой да й обясни текстовете. Екатерина Захариева посочи, че този текст се прави за ситуациите, когато има предсрочни избори. Намеси се и правосъдният министър Атанас Славов, който обясни, че действително от предложените текстове се получавало застъпване и трябвало да се мисли за редакция. Тъй като настана леко объркване по отношение на текстовете за непрекъснатостта на мандата на парламента, Радомир Чолаков предложи да се направи една работна група ad hod, която да корегира текста. Комисията не гласува текста и го остави работната група да го доизгради.
