Окръжен съд – Кюстендил отхвърли като неоснователен иска на Мюсюлманско изповедание против Община Кюстендил за собствеността на джамия „Фетих Мехмед султан“. Мюсюлманското изповедание, представлявано от главния мюфтия Мустафа Алиш Хаджи, заведе дело против Община Кюстендил за признаване, че на основание реституция, като правоприемник на съществувалата до 1948 г. Кюстендилска мюсюлманска вероизповедна община, е собственик на недвижим имот от 290 кв. м, на ул. „Цар Освободител“ №105- А, заедно с намиращата се в него джамия „Фетих Мехмед султан".
В мотивите към решението, съдия Веселина Джонева посочва, че липсват писмени доказателства за учредяването и съществуването на Мюсюлманска вероизповедна община в гр. Кюстендил, за което, съобразно действалия от 1919 г. Устав се е изисквало разрешение на Министерство на външните работи и на изповеданията, която Мюсюлманско общност да е имала статут на юридическа личност. Представените удостоверения, издадени от Дирекцията по вероизповеданията при МС не съдържат такива данни.
Липсват и доказателства, ако се приеме, че е съществувал подобен правен субект, той да е притежавал имота с намиращата се в него джамия, на някакво правно основание – правна сделка, по давност, по силата на закон или по друг, определен в закон, начин.
По делото липсват доказателства, че след 1878 г., респ. след 1919 г. Мюсюлманската общност в Кюстендил е упражнявала в период, по-дълъг от 20 години, фактическа власт по отношение на имота като пълноправен собственик. За да е налице владение, е необходимо упражняването на фактическата власт за себе си да е постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено.
Липсват предпоставки да се приеме наличие и на хипотеза за възстановяване на собствеността тъй като не се установява, а и не се твърди, че имотът е бил одържавен, отчужден, конфискуван или незаконно отнет, поради което няма как да се приеме, че в полза на ищеца е настъпила реституция по силата на закона.
Дължимото от ищеца главно и пълно доказване в процеса не е проведено в нужната степен и исковата претенция се явява неоснователна, поради което следва да се отхвърли.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд – София.
