Втори съд оправда бившата шефка на клиниката по дерматология във ВМА проф. Мирослава Кадурина. Тя е чула невинна на 7 февруари тази година във Софийския военно-апелативен съд, след като на 31 май миналата година беше оправдана и от Софийския военен съд.
Решението идва близо осем години след началото на разследването. Проф. Кадурина беше обвинена през 2015 г., Заедно с нея обвинение беше повдигнато и на бившия шеф на ВМА ген. Стоян Тонев. Той не дочака края на делото, защото почина през 2017 г.
Според обвинението от 1 януари 2007-а до 30 юни 2014-а в качеството си на длъжностно лице, началник на клиниката по дерматология във ВМА, изтъкнатата дерматоложка присвоила 774 673 лв., собственост на болницата, поверени й да ги управлява. В качеството си на длъжностно лице тя била предоставила на „Дерма- прим-МК" ООД, дружество, на което е била мажоритарен собственик, ползването на медицински апарати, собственост на ВМА.
Ето какво обаче казва Военно-апелативният съд, който напълно се съгласява с изводите на първата инстанция.
"Детайлно са обсъдени причините, на които се дължи изцяло обърканата обвинителна конструкция. С необходимата яснота и издържана правна аргументация първостепенният съд е извел извод за липсата на цялостно изследване на фактическите обстоятелства, които е следвало да бъдат изложени в обвинителния акт, и които да водят до ясни и непротиворечиви изводи какво се състои деянието, включително противоправно и общественоопасно ли е то. Също така налице ли са вредни последици; в какво се изразяват те и какъв е техният размер; умишлено ли го е извършила и налице ли е специална цел за това; налице ли е причинна връзка между поведението и евентуалните настъпили вредни последици.
За престъплението по служба са характерни пряк умисъл и наличието на особена цел – да се набави за себе си или другиго облага или да причини другиму вреда, обясняват съдиите.
Липсата им ги води до несъставомерност на деянието по този текст от закона. Длъжностното лице трябва да съзнава, че нарушава или не изпълнява свои задължения, или че превишава властта или правата си, казват съдиите. То още трябва да предвижда, че от това му поведение може да настъпят немаловажни вредни последици или че реално ще причини значителни вредни последици
Свидетелите както и от доказателствата - касови бонове, разпечатки на касови книги и заключенията на двете съдебно-технически експертизи по делото сочат, че Мирослава Кадурина не е получила каквато и да е неследваща й се имотна облага.
Доказателствата оценени самостоятелно и в тяхната съвкупност са еднозначни, че извършваните медицински дейности по договорите с медицинската апаратура предоставена на клиниката, на пациенти, които са били с направление, манипулациите са били покривани от НЗОК, а на онези, на които са извършвани манипулации срещу заплащане, са били издавани касови бонове от касовите апарати.
"Неоснователни са възраженията на прокурора, че Мирослава Кадурина настоявала лично да преглежда и консултира пациенти, също така настоявала лично да им назначава съответната лазерна или светлинна терапия и да определя кой от специалистите да я извършат", посочват съдиите.
И добавят, че това тя е подхождала така спрямо всички пациенти. И това произтича както от задълженията й, регламентирани в Наредба за основните изисквания, на които трябва да отговарят лечебните заведения, така и от задълженията й като ръководител на диагностично-лечебния процес на клиниката.
