Вдигането на минималната пенсия през последните години наруши баланса и изравни хора с по 15 г. стаж с тези с по 30-40
“24 часа” се допита до всички социални министри от 1990 г. досега. Ще публикуваме техните съвети, а в момента, в който кабинетът е готов със сметките, ще ги съберем отново в клуб “24 часа визионери”, за да подпомогнат с мнението си социалният министър Гълъб Донев и министъра на финансите Асен Василев.
Лидия Шулева е социален министър от 24 юли 2001 г. до 17 юли 2003 г. По нейно време всички закони, свързани с пенсии и осигуровки, бяха обединени в сегашния Кодекс за социално осигуряване. Той регламентира принципите, обхвата, функциите и институционалното обслужване на трите стълба на пенсионната система в България. КСО изменя и допълва Кодекса за задължително обществено осигуряване, като го обединява със Закона за допълнителното доброволно осигуряване и урежда дейността по държавното обществено осигуряване, допълнителното задължително и допълнителното доброволно пенсионно осигуряване, както и осигуряването за безработица и професионална квалификация.
- Кой от двата варианта за вдигане на пенсиите, по които работят правителството и НОИ, е по-добър - преизчисление с дохода от 2018 г. или увеличение тежестта на стажа на 1,3?
- Смятам, че преизчислението на пенсиите трябва да бъде на базата на актуален осигурителен доход. През последните години се получиха много дисбаланси в пенсионната система заради нарушаването на редица принципи на пенсионното осигуряване. Един от тези принципи е административното увеличаване на минималната пенсия. То не е обвързано с размера на минималната работна заплата за разлика от останалите пенсии. Така се създадоха много близки нива между минималните и средните пенсии. Получават се много сериозни неравенства между хората, които получават минималната пенсия, а са се осигурявали на минимален осигурителен доход или са имали най-малко 15 г. трудов стаж, да имат пенсии, които са много близки до хора, които са имали 30-40 г. стаж, при това осигурявайки се на доста по-висок доход. Всички тези несъответствия и несправедливости, които съществуват в пенсионната система, могат да бъдат поправени чрез преизчисляване на базата на актуален среден осигурителен доход, сега се обсъжда той да е за 2018 г. Пенсиите на по-старите пенсионери ще бъдат увеличени по-чувствително спрямо средния осигурителен доход в момента. Така ще се създаде една равнопоставеност за един и същи осигурителен стаж и за една и съща длъжност едни и същи пенсионери да получават и близки пенсии, което според мен е най-справедливо.
Другият ми аргумент е, че съществува и следният парадокс -
по-старите
поколения
пенсионери са
плащали много
по-високи
осигурителни
вноски
През 2001 г. осигурителната вноска беше 32%, през 2008 г. - при последното преизчисление, беше 22%, а сега е 19,8%. Сега дефицитът, който се отваря в НОИ, е 33%, тоест 33% от пенсиите се финансират от данъци. Намалената вноска води до това, че новите пенсии се финансират в голяма степен от данъци. През 2001 г. дефицитът на НОИ бе 8%, а сега на консолидирана основа доближава 50%.
Има много неща, които трябва да бъдат съобразени. И когато има аргумент, че по-новите пенсионери са се осигурявали на по-висок осигурителен доход, контрааргументът е, че по-старите са плащали по-висок процент осигурителни вноски.
- Кои други проблеми в системата трябва да намерят решение?
- Швейцарското правило е валидно за държави, които имат относително устойчив икономически растеж и ниска инфлация. През последните години у нас се наблюдават много сериозни промени в доходите. Ще дам няколко примера - през 2001 г. средният осигурителен доход е 242 лв., а през 2021 г. е 1157 лв., или има 4,7 пъти увеличение на осигурителния доход. А швейцарското правило може да даде увеличение от около 2 пъти за същия период. Тоест то не може да отрази тази голяма разлика, която се получаваше в ръста на доходите и респективно на средноосигурителния доход. Швейцарското правило е замислено с идеята да компенсира по-рано пенсиониралите се хора с осъвременяването на пенсиите всяка година, но за България, която все още е в преходен период към напълно развита пазарна икономика, то определено не е валидно и съответно води до тази голяма ножица между старите и новоотпуснатите пенсии.
- Редно ли е да се помисли за промяна на формулата за осъвременяване на пенсиите чрез засилване на тежестта на ръста на осигурителния доход?
- Да, категорично. Най-добре е да се помисли за осъвременяване на формулата, с която се актуализират всяка година пенсиите. Там делът на нарастване на осигурителния доход трябва да има много по-голяма тежест, защото в момента швейцарското правило се изчислява на база на ръста на БВП и инфлацията. Ако от 2009 г. досега БВП е скочил 2 пъти, то доходите са увеличени с много повече.
Швейцарското
правило трябва
да бъде
преразгледано,
за да може да отрази много по-големия принос на средния осигурителен доход, вместо да се занимаваме с осъвременяване на пенсиите през 5, 10 или повече години и да наблюдаваме изоставане на пенсиите при едни и същи условия.
- Споменахте един от основните проблеми през последните години - административното вдигане на минималната пенсия. Не е ли такъв проблем и бонусът от 50 лв., който се дава от 1 г.?
- Това бе огромна грешка на предишното правителство. При последния дебат на “24 часа”, в който участваха всички социални министри, всички колеги се обединихме, че това решение нито е нужно, нито е справедливо. Причината е, че 50 лв. за хора с най-ниските пенсии имат различно значение и тегло от 50 лв. за тези с най-високи пенсии. Това бе изключително неправилно решение. Превърна се и в сериозен политически проблем, защото, ако бъдат отнети тези пари от хората с изключително ниски доходи, те ще го преживеят болезнено, защото за тях всеки лев има значение. Според мен преизчислението на пенсиите в много голяма степен ще компенсира допълнителните 50 лв.
- Какво мислите за другия вариант - с вдигане тежестта на стажа?
- Не смятам, че подходът за увеличение тежестта на стажа е правилен. Той
ще разтвори още
повече ножицата,
която съществува между старите и новите пенсии. Наистина средствата, които са необходими при варианта с осигурителния доход, са повече, но ако бъдат затворени редица - както се видя, широко отворени “кранчета”, пари ще се намерят. Проблемът не е в тежестта на осигурителния стаж, а в огромната разлика между осигурителните доходи, която не може да бъде компенсирана от швейцарското правило.
- Време ли да се сложи край на порочната практика социални помощи да се дават през пенсиите - каквито реално са и тези 50 лв., и на административния ръст на минималната пенсия?
- Докато бях министър, за първи път отделихме фондовете на пенсионното осигуряване от тези, които имат социален характер. Тези фондове присъстват в консолидирания бюджет на НОИ, но социалните пенсии са в отделен фонд. Действително системата е солидарна, но се дава доста по-голям приоритет на ниските пенсии. Средно съотношението между осигурителен доход и пенсия е 40%, но за минималните пенсии то винаги е било много по-голямо. Това, разбира се, в някаква степен ощетява останалите пенсионери.
Да не говорим за тавана на пенсиите, който изключително много демотивира хората, които плащат високи осигуровки, а не могат да получат пенсията, която им се полага. Тук има и друг проблем - пенсионерите с максимални пенсии, които продължават да работят и да плащат осигуровки. Те получават едно фиктивно увеличение, което НОИ им определя, но никога няма да го вземат, докато има таван. Получава се така, че за хората, които продължават да работят и се осигуряват на максимален доход от 3600 лв., осигуровките, които плащат, са почти колкото пенсията, която получават. Това е един много жалък парадокс, върху който трябва да се замислят, за да има смисъл хората да се осигуряват.
Всички тези реверанси, които се правят към хората с много малък осигурителен стаж, към тези, които са се осигурявали на минимален доход, са за сметка на хората, които се осигуряват на действителните си доходи. Тази практика трябва да бъде преустановена, да се възстанови справедливостта и да се повиши мотивацията за плащане на осигуровки. А справедливостта според мен означава да се осъвременят пенсиите с нов осигурителен доход.
