Забавянето ще доведе до прекратяване на делата по давност, смята адв. Димитров. Той е адвокат от Пловдивската адвокатска колегия, известна със своята непримиримост към главния прокурор Иван Гешев.
- Адвокат Димитров, одобрявате ли закриването на спецправосъдието?
- Категорично не одобрявам закриването на специализираното правосъдие, особено по начина, по който новото мнозинство в НС опита да го направи. То бе прието от правната комисия една седмица след внасянето на законопроекта за изменение на НПК.
Дори да приемем, че има резон в закриването, това не може да стане за една седмица, време недостатъчно за закриване дори на квартален плод-зеленчук с две маси. Всеки средно интелигентен човек би се запитал
какво ще стане след
закриването, ще има
ли последици,
какви ще са те, ще има ли засегнати и в крайна сметка защо се бърза толкова и кой има полза.
Всеки би се попитал какво мислят учените, обществените организации, останалите съдии, журналистите, адвокатите и т.н. Защо в крайна сметка депутатите, гласували закриването, не искаха друго мнение и нямаше дебат?
- Какво ще стане с делата, които се гледат в спецсъда?
- Това е най-важният въпрос, отговорът, на който обяснява причината за закриването му със скорост, с която не закриват правосъдни институции дори в тоталитарните държави.
Отговорът на въпроса се съдържа в един от основните принципи на наказателния процес. Той е принципът за неизменност на състава на съда, който гледа делото. Това означава, че ако член от състава на съда не може да продължи да гледа делото по различни причини, то започва отначало. Поради това по дела с правна и фактическа сложност, с много подсъдими и свидетели, се привличат резервни членове, които да встъпят в процеса, ако се наложи, за да не се стига дотам, че той да започне отначало.
Тоест делата, които се гледат в закрития съд, ще бъдат прекратени! Вероятно така се отговаря и на въпроса защо се бърза толкова и кой има интерес от закриването. Интерес от всяко прекратено дело имат лицата, срещу които то се води - подсъдимите.
Като казахме кой има най-голям интерес от закриването, трябва да кажем и кой ще е най-ощетен. Най-онеправдани ще са пострадалите от престъплението лица - частни обвинители и граждански ищци. Техните права ще бъдат жестоко засегнати, а за някои от тях това ще е безвъзвратно.
Това е така, защото дори някои дела да започнат отново, забавянето ще доведе до изтичането на давността и те ще бъдат прекратени.
Това поставя и въпроса
кой ще носи
отговорност
за нарушените права
на пострадалите, липсата на правосъдие или нарушаването на правото им за решаване на делото им в разумен срок. Те ще заведат дела срещу държавата, ще ги спечелят, но обезщетенията няма да бъдат заплатени от подсъдимите, а от данъкоплатците.
- Защо точно сега отново се повдига темата за закриването му?
- Темата не се повдига точно сега. Точно сега се предприеха действия по реализацията ѝ, и то успешни. Това е, защото сега партията на вносителите на законопроекта влезе в НС и се сформира парламентарно мнозинство със сходни политически виждания, което да реализира предложението. Дали това е с цел да се угоди на нечий интерес и е добре мотивирано, или пък се прави единствено поради чисто алтруистични подбуди, не мога да кажа. Факт е обаче, че само краткият живот на 45-ото НС “спаси” специализираното правосъдие.
Приетото закриване в правната комисия, без двама от представителите на старото правителство, показва, че промените щяха да бъдат гласувани и в пленарната зала. Тоест, ако разпускането на НС се беше забавило още няколко седмици, сега определени лица, срещу които се водят дела, щяха да празнуват, че вече не са подсъдими и могат да се завърнат в страната. А други, които са пострадали от престъпления, щяха да подготвят искове със солидни суми срещу държавата, закрила съда, където се води делото им.
Той е адвокат от Пловдивската адвокатска колегия, известна със своята непримиримост към главния прокурор Иван Гешев.
