Росен Плевнелиев:Не са нужни още права за президента, а вицето и служебният кабинет са излишни

Не са нужни още права за президента, а

вицето и служебният кабинет са излишни

България да стане

президентска

република, е обща

кауза на Румен Радев,

Мая Манолова, Слави

Трифонов, Георги

Първанов, на агентите

от ДС и кукловодите

им в Москва

- Г-н Плевнелиев, предстоят конституционни промени, нужно ли е да се увеличат правомощията на президента?

- В ЕС българският държавен глава е в категорията на президентите с най-високи правомощия. Има най-силен мандат, най-силни права, така че в никакъв случай не са нужни по-повече права. Но мисля, че е хубаво в дебата за промените в конституцията най-малкото 3 неща да се променят относно институцията на президента, но в никакъв случай повече правомощия.

- Какви промени спрямо президента смятате, че трябва да бъдат направени в конституцията?

- Няма никакъв смисъл от вицепрезидент. Нито една друга държава в ЕС няма вицепрезидент. Вицепрезидентът е абсолютно ненужен, безсмислен, излишен. От опита, който съм натрупал, и това, което съм видял в другите европейски демократични държави, спокойно можем да затворим тази тема - от вицепрезидент няма никаква нужда.

- А кой тогава да замести президента, ако нещо му се случи?

- Съвсем нормално е председателят на парламента да поеме временно функцията на държавен глава до избор на нов президент. Така е организирано във всички други демократични държави.

- Каква е втората ви идея за конституционни промени?

- Бих приветствал да отпадне и статутът на служебното правителство. Това е нещо абсолютно ненужно и излишно. Създава допълнително напрежение в политическите партии. Няма го почти никъде в държавите - членки на ЕС. Правилото е много елементарно - ако някога се стигне до политическа и парламентарна криза, действащото правителство продължава работата си, докато се проведат нови избори, на които народът да каже тежката си дума. Инструментът служебно правителство е ненужен и много рядко присъства в други демократични държави.

Самият аз като държавния глава, който постави рекорд с най-много служебни правителства досега, освен че назначих две, имах възможността да назнача и трето. В моя мандат имаше 3 политически кризи - от 2013, 2014 и от 2016 г. И трите политически кризи прераснаха и в парламентарни. Тоест Народното събрание се разпусна и трябваше да се проведат извънредни парламентарни избори. В последния месец от моя мандат имах възможността да назнача дори и трето служебно правителство. Конституцията ми повеляваше, но реших, че България ще стане за смях, тъй като ген. Радев тогава отказа всякакво сътрудничество с мен. Аз му предложих той да си подготви служебно правителство, което аз да назнача, за да избегнем смешния сценарий, че двама президенти в течение на един месец назначават 2 служебни правителства в България, което щеше да е удар по нашата демокрация. Радев не се вслуша в мен тогава.

Служебното правителство е ненужен инструмент. Спокойно с едно изречение в конституцията може да се каже, че в случай на парламентарна криза действащото правителство продължава да работи, докато се проведат парламентарни избори.

- А третата ви идея?

- Да се прецизира чл. 92 на конституцията, който повелява, че президентът олицетворява единството на нацията. Днес обаче президентът популист Радев разделя нацията на клубове - тези с него и против него. Това е стратегията на всички популисти – разделят нацията на фенове и врагове, за да мобилизират максимално електората си и да измислят врагове.

Това е един културологичен сблъсък. От една страна, казваме, че е президент на всички българи, от друга гледна точка обаче днешният президент популист не спазва това. Дали е президентът Тръмп – популист, или президентът Радев – популист, те делят нацията на фенове, на “Левски” и на ЦСКА. Те са силни не със своята кауза или резултатите, които постигат. Президентите популисти са силни с начина, по който играят със страховете и надеждите на хората, като изкуствено разделят нацията.

Текстовете, които са двусмислени и хората не ги разбират: “Президент на всички българи”. Затова този текст от конституцията трябва да се прецизира.

- Как трябва да се прецизира този текст от конституцията?

- Така да стане, че конституцията да задължава държавния глава да представлява единството на нацията в нейните различия. Ние не можем да очакваме в нацията всички да бъдат еднакви. Да, ние имаме и “Левски”, и ЦСКА. Да, ние имаме леви и десни, имаме протестиращи и непротестиращи, опозиция и управляващи, но да стане ясно, че президентът е президент на всички тях. Тоест президентът е длъжен да бъде президент и на опозицията, и на управляващите. Той е длъжен да приеме протестиращите, но и непротестиращите, и бедните, и богатите, и индустриалците, работниците, и тези, които нямат работа. Той е президент на всички и представлява единството на нацията в нейните различия.

Приемайки различията, той не ги противопоставя като “Левски” и ЦСКА. Това, което е голямото престъпление на Радев и на Тръмп, и на всички популисти днес. А и конституцията е двусмислена.

Има държави, в които държавните глави от стотици години се занимават именно с това – държат вратите си винаги отворени за всички. Италия, Гърция, Португалия, стари демокрации, наблюдавал съм много внимателно как работят техните президенти. Били сме приятели с тях. Те не могат и да си помислят, но и конституцията не им дава шанс да направят това, което Радев прави. Да разделяш изкуствено нацията – това е безумно и не отговаря на длъжността на президента.

- Ако президентът не се противопоставя, не заема позиция, това няма ли под някаква форма да намали демократичността в държавата?

- Няма да намали демократичността. Точно обратното. Демократичността не изисква по популистки начин да разделим нацията в държавата и да я сблъскаме. Да не говоря, че трябва да има текст и за това, когато държавният глава откровено не спазва законите. Това се и случва днес. Истината е, че Радев не спазва законите.

- От ВМРО искат в конституцията да се запише, че президентът има право на законодателна инициатива и че може да иска вот на недоверие на правителството. Какво мислите за тези предложения?

- Категорично съм против. Това ще наруши основния принцип за разделение на властите. И ще наклони президента още по-силно в посоката на популизма. Това са огромни грешки. Ако бъдат допуснати, ще съсипят нашата демокрация. Отново се връщам на основната теза, че президентът е президент на нацията в единството на нейните различния. Той е и на опозицията, и на управляващите. От тази гледна точка не бива да има правото на вот на недоверие.

Представете си, че имаме един мъдър президент, който служи на всички. След като служи на всички, трябва да може да разбере позицията и на управляващите. Да бъде мост и да внася баланс. Трябва да търси решенията заедно с всички. Вълшебните думички са “приемственост и екипност” – всички са поканени на масата. Президентът не е политически играч и не води политически битки. Неговата битка е тази за баланса и представителността на всички.

- Ако отпаднат някои от правомощията на президента, както предлагате вие, няма ли допълнително да се обезличи фигурата на държавния глава?

- Фигурата на президента изобщо не е обезличена. Представете си, че в тази ситуация имаме мъдър президент, който да покани и протестиращите, и непротестиращите, профсъюзите, работодателите, опозицията и управляващите и да спомогне за подобряването на конституцията в България.

Президентът не управлява държавата, той представлява. Представете си да имахме президент, който да не хули денонощно България, защото води собствената си политическа битка. А сега си представете, ако Радев можеше да внася и вот на недоверие, колко вредно щеше да бъде за страната.

- Значи според вас президентът по-скоро трябва да е медиатор между различните групи в нацията, така ли?

- Президентът е държавният глава на всички българи и неговата роля е да търси баланса, а не противопоставянето. Да, той е медиатор. Той представлява всички.

- Мая Манолова изпрати отворено писмо до президента и премиера с искане да се направи референдум по предложенията за промени в конституцията. Какво смятате за това предложение?

- Считам го за лоша идея. Най-малкото защото в момента една голяма част от политическите партии, включително и Мая Манолова, и държавният глава, не са казали и едно изречение за това каква конституция искат, а един референдум трябва да се подготви много добре. Трябва да има много ясни въпроси и още по-ясни отговори. Един референдум не може да се политизира. Какъв референдум да правим днес, когато държавният глава не е казал и една думичка за промените в конституцията и за решенията, които той вижда като добри или лоши. Същото се отнася за Христо Иванов и за Мая Манолова. Те каква конституция искат да имат? Под ръководството на Румен Радев хората по-скоро ще изгорят конституцията, отколкото да я прочетат.

- Манолова всъщност има идеи за промени в конституцията.

- Ами нека да излязат. И държавният глава да застане пред целия народ и да каже: “Разбирам протестиращите, разбирам и тези, които казват, че системата не работи. Дайте да видим как да я направим по-добре, нека направим една по-добра конституция”.

Очевидно има проблем в начина, по който се избира главният прокурор, има нужда от промени в системата на правораздаване. Нека Румен Радев отвори президентската институция за идеите и предложенията на всички в обществото за една по-добра конституция. Трябва да постигне баланс на всички групи в обществото, а не да вика “Оставка!”

- Вие смятате ли, че има нужда от конституционни промени?

- Разбира се. Дори съм за това да се направи изцяло нова конституция. Стига да се подготви добре. Това, което Румен Радев, Мая Манолова, Слави Трифонов, президентът Първанов и русофилските структури в България искат, е президентска република. Рано или късно тази идея Румен Радев ще я извади наяве. Това е неговата мисия. Затова е сложен за президент, не е просто за да води своята генералска битка, а за да бъде сменена системата от парламентарна република в президентска. Което е обща кауза на агентите на ДС и на техните кукловоди в Москва.

- Не е ли малко конспиративна тази теория за президентските намерения?

- Не е конспиративна. Попитайте президента Радев какво мисли за президентската република. Нека да ви каже.

- Не съм чул досега да е изказвал такова мнение и намерения.

- Защо не е изказвал, след като от 4 г. е на власт, а журналистите поне 10 пъти са го питали? Защо мълчи? Защо като мен не излезе да каже: “Категорично съм против, защото президентската република ще подкопае демократичните основи на държавата”. Той мълчи. Популистите са тактически, а не стратегически играчи. Задкулисни играчи - едно говорят, а друго вършат.

Ако нещо се случи

с държавния глава,

председателят на

парламента да поеме

временно функциите

му до нови избори

Президентът не

е политически

играч и не води

политически

битки - неговата

роля е да търси