- Росен Желязков е хладнокръвен, не позволява конфликти и взима правилните решения, до момента няма издънки, казва председателят на комисията по културата и медиите
- Ако депутатите имат акъл, ще пазят правителството и след еврозоната поне до началото на 2027 г., за да приключи преходът
- В коалиция не е лесно, защото вместо едно правилно решение вземаме 1/3 от него, правейки компромиси за куп други неща
- Ако правителството е в противоречие с разбиранията ни, ние нямаме работа там. При нас това не е просто изявление, и друг път сме си тръгвали
- Г-н Йорданов, представете си хипотезата, че сте строителен предприемач. Ако сградата ви не е добре направена, няма да получи разрешение за ползване и това е вид наказание за недобре свършена работа. На последното заседание на медийната комисия вие не приехте отчета на СЕМ, макар че колегите ви гласуваха за него. И какво от това? Последствия няма. Какъв е смисълът от подобни изслушвания тогава?
- Ако има смисъл, той е в публичността на дадения акт. Ако аз не бях изказал това мнение, нямаше да ми зададеш този въпрос. Тоест хората биха могли да получават информация от несъгласието на определен член или държавен орган спрямо друг. Това е единственият смисъл. Но така поне публичността и информацията достигат до хората, защото иначе никой нямаше да разбере какво точно са написали СЕМ, какъв е смисълът от тях, какви функции изпълняват.
- Вашето несъгласие свързано ли е с факта, че намекнахте за промени в Закона за радиото и телевизия, които да засягат дейността на СЕМ?
- Развитието на интернет преобрази изцяло медийния пазар. Законът за радиото и телевизията обаче е толкова остарял, че това е все едно да направим правила за движение по пътищата за файтони. СЕМ е част от цялата тази ситуация. Той изпълнява функции, които са за едно време отпреди 10 години, без да броим, че и тогава беше направен повече като политическо-репресивен орган, отколкото като медиен регулатор. Навремето имаше НСРТ (Национален съвет за радио и телевизия, предшественик на СЕМ - б.а.), който вършеше повече работа. Беше с по-отрязани функции да раздава акъл, повече в регулаторния режим на лицензиите и всичко си вървеше по-добре и по-свободно. И двамата сме журналисти и знаем, че преди 2000 г. имаше повече свобода в медиите, отколкото сега. Тогава нямаше и автоцензура, която сега е чудовищна.
- Преди години депутатите намалиха СЕМ от 9 на 5 души, но те все пак са предложени от различни политически сили. Вие обаче обвинихте съвета в политически пристрастия, защо?
- Защото прочетох доклада им. В някои пасажи те си позволяват политически оценки по отношение на поведението на хора в медиите по време на изборите. Не е работа на СЕМ да дава политически оценки. Ако ще се правят на безпристрастни, каквито трябва да бъдат, трябва да регулират отношенията между медиите, а не да казват кой е прав и кой лош в някаква теза, която има две гледни точки. Не могат да вземат страна, това не е тяхна работа.
- Реформаторско и практично мнозинство ли сте? Подкрепихте генералния директор на БНТ Емил Кошлуков в предложението му два от каналите - БНТ2 и БНТ3, да бъдат свалени от мултиплекса и искате това да се случи бързо, защото е практично решение.
- Политиката е изключително шантава работа. Да речем, вие във вашата медия имате ясна структура и когато се вземе някакво решение, то се привежда в изпълнение бързо, защото пазарът е такъв и не може да си позволите шикалкавене. В политиката не е така. Ето, имаме случай, в който БНТ е натоварена с 9 млн. разход за нещо, което е абсолютно безсмислено. Ако, да речем, принудим вашия вестник да се качи на мултиплекс, знаейки, че той е вестник и не се излъчва по телевизията, но държавата ви задължи, това ще бъде малоумно решение, но някой ще печели пари.
В случая аз, тъй като съм в тази сфера - в медиите е минал професионалният ми живот, казвам нещо, което е ясно, но имаш партньори от всички партии, без които нищо не можеш да направиш. Затова изпаднах в глупавата ситуация да се опитвам да ги убеждавам, да ги моля и да се надявам, че там ще се появи здрав разум. Част от партиите може да имат скрити интереси, които да противоречат на здравия разум. И това е ужасно. Затова не могат да се вземат бързо решения и процесът е затлачен. Това е ужасяващо в нашата политическа система.
Когато бях в САЩ, от първа ръка видях колко е хубаво, когато държавата е президентска република и съответният президент и министър-председател има мнозинство навсякъде - 50 плюс, и може да взема решения сам. Дори да са грешни, защото никой не е застрахован, но когато трябва да се действа, това е изключително бързо и ефективно. Затова са номер едно в света като икономика и като демокрация. Тук е с толкова препятствия, трябва да се кандърдисваме за елементарни неща и в крайна сметка не взимаме решения. Ако забеляза, в комисията един или двама, които не искат, веднага започнаха: дайте да си направим голяма комисия, да го обсъдим, да изчакаме. Това е идеалният вариант да не свършим нищо, да го удавим в говорене и то ще приключи.
Нашата политическа сила, предвид това, че идваме от бизнес среда и сме били принудени да оцеляваме в пазарна икономика, се опитваме да дадем практичен подход. Когато има проблем и ясно решение, то да се случи бързо. Не е лесно, отвратително трудно е. Всъщност надявам се в тази конфигурация, която е в момента, все пак да се чуваме, а не да се игнорираме, но времето ще покаже.
- Преди време партията ви се обяви за президентска република, продължавате ли да я искате?
- Ако една политическа партия в България иска да има комфорт, не би трябвало да иска президентска република. Обаче, ако човекът е в политическа партия или се занимава с политика, би трябвало да е там, за да свърши работа, така че голямата част от обществото да живее по-добре, а не да мисли за собствения си политически комфорт.
Когато има президентска република, няма политически трусове и смяна на кабинети от опозицията през три месеца. Ако е пълна президентска република, съответният президент е практически и министър-председател, тъй като е избран с 50 плюс и има мнозинство. В съответния мандат може да взима бързо решения, което в ситуация на криза, а и на пазарна икономика, може би е най-важното нещо. Особено когато са решения, които цялото общество иска. Когато е като сега, виждате какво става - търсене на мнозинства, обещаване, правене на компромиси. Вместо едно правилно решение и голяма крачка напред ние взимаме една трета от него, правейки компромиси за куп други неща, което е ужасно. Иначе пък нищо няма да се направи.
Така че, да, нашата партия продължава да смята, че президентската република е по-ефективна форма на управление на държавата, тъй като съответният президент ще има мнозинство.
- Какви са механизмите на властта? Личните неща влияят ли? На заседание на медийната комисия в предишни парламенти неведнъж сте споменавали как СЕМ е глобявал тв 7/8. Да не би затова да имате специално отношение към съвета?
- Не. Бих се възмутил по същия начин, ако бъде глобена БНТ или Нова телевизия, или Би Ти Ви за изказано мнение. Когато има контролен орган, който изпълнява ролята на цензор, тогава има проблем. Като бяхме в Би Ти Ви, “Шоуто на Слави” е глобявано от СЕМ десетки пъти, включително по малоумни поводи. Кулеков например беше направил материал, в който бяха използвани кадри от филма “Широко затворени очи”. Бяхме глобени, че имало неприемливи кадри, въпреки че това е филм, много гледан и излъчван навсякъде.
Ето до такива идиотии се стига, когато един контролен орган, който изпълнява ролята на цензор, се опитва да намери мотивация, за да накаже някой за това или онова мнение. Това съм имал предвид. И съм давал примери, защото, колкото и нафукано да звучи, при нас винаги е съществувала наглостта да си казваме мнението независимо от последствията, за което сме получавали глоби. Тия, които си кютат кротичко, глоби от СЕМ не са получавали. Но свободата си има цена.
- Споменахте цензурата, а не ви ли се струва, че е вид цензура, когато политик отказва да даде интервю или да участва в предизборни дебати? Защо политиците отказват?
- Защото отсреща нямаш обективна среда. Преди години никой не е отказвал и се правеха дебати. Когато водещият е отявлен застъпник на определена политическа теза и формулира въпросите и воденето в посока на подкрепа на съответната политическа партия, която той харесва, какъв е смисълът един политик или политическа партия да ходи на подобно място, като може да се представи, да речем, в интернет.
- Там обаче няма кой да му задава въпроси.
- Съгласен съм, ако се задават въпроси. Ако седнем с теб и извадим предизборните диспути, ще установим, че водещият на съответната телевизия задава на едни партии въпроси, а на други партии задава тези, оформени като въпроси. "Вашият политически противник каза, че еди-какво си." Дори не си е направил труда да провери дали твърдението е вярно, макар че може да е опровергано 10 хиляди пъти. Но ако аз съм журналист, който симпатизира на определена политическа партия, на противника му ще задавам ето такива въпроси, което те правят. Или ще го прекъсвам на всеки 30 секунди с друг въпрос, без да го оставя да си каже тезата.
Понеже съм в тази професия и тези номера са ни ясни, затова мога спокойно да го говоря. Повечето нормални хора - защото политиците са нормални хора в човешки аспект, когато попаднат в тв студио или при журналист, който е доста по-отракан, губят самообладание и в известна степен блокират. И един добър журналист, достатъчно нагъл, може да накара някой политик да изглежда глупаво, без човекът да е глупав, или да изглежда неинформиран, без да е така.
- На последното си заседание комисията изслуша министъра на културата Мариан Бачев, който влезе в изпълнителната власт, предложен от ИТН. Как се справят вашите министри, сред които са още Гроздан Караджов - на транспорта и съобщенията, Силви Кирилов - на здравеопазването, и Петър Дилов - на икономиката и индустрията?
- Гасят пожари, защото навсякъде има недомислици, изоставеност, липса на финансиране. Нашите министри се опитват да правят това, което и ние - да вкарват здрав разум и да подхождат практично. Имаш хикс на брой проблеми и започваш да ги решаваш един по един с ясното съзнание, че не можеш да решиш всички. Но както виждаш, Мариан Бачев още с първата си поява тушира напрежението в артистичните среди с едни забавени плащания, взе практични решения заедно с Министерския съвет по отношение на казуса с ЮНЕСКО, води разговори с гилдиите. В момента обмисляме по-справедливо финансиране за всички дейности в културата. Те няма да са достатъчни, но с малкия бюджет, който има, поне да е справедливо и да не се харчат пари за глупости. Защото да даваме пари от държавата на драг куин шоу, както беше при предишните управляващи, айде няма нужда.
- Последната трагедия у нас със смъртта на 12-годишната Сияна е един от тези пожари, за които говорите. Мислите ли, че ще има някакви промени най-малко в състоянието на пътищата?
- Гроздан Караджов не е министър на МРРБ, където са пътищата и АПИ, там е Иван Иванов. Всички са с представата, че е Гроздан Караджов, защото беше и се справи прекрасно. Той например сложи разделителните колчета в Кресненското дефиле и оттогава няма нито един смъртен случай там. Ето ти пример за практицизъм. В момента Гроздан е в транспорта и се занимава с ЖП и трагедиите там. Взел е достатъчно мерки, всякакви инциденти са намалели в пъти.
- И все пак това, което се случва по пътищата у нас, е отговорност на всички. Разбуди ли се държавата?
- Това е много комплексен въпрос. Трагедията е ужасна, още повече като има дете. Тогава хората стават много чувствителни. Инфраструктурата ни е ужасна - без маркировки, липса на магистрали, двупосочни пътища със завои, при които шофьорите при тежки пътни условия не е невъзможно да допуснат грешка. При тази трагедия един тир влезе в насрещното. Освен пътната настилка имаше и човешка грешка, което е неизбежно.
В нормалните държави пътната настилка е в по-добро качество, избягват се двупосочни пътища и се правят скоростни ленти. Около пътищата няма дървета и билбордове. Ако караш в Германия, ще видиш, че между асфалта и дървото има 15 метра. Излезе ли кола от пътя, тя няма да се шибне в дърво или в металния стълб на билборда и шофьорът да загине, а ще заоре в тревата. Човешките грешки няма как да избегнеш. Но ей такива нормални неща, ако се направят, трагедиите ще бъдат много по-малко.
В момента нямаме пари, нямаме време, почти нищо нямаме. Но поставянето на колчета е евтин и ефикасен вариант, защото тогава самият трафик, ще не ще, става бавен. Един малко по-страхлив шофьор да има, който кара с 50, всички остават в колона зад него и ти практически елиминираш възможността за челен удар. Това са елементарни неща, а после ще си оправяме инфраструктурата лека-полека, защото това е свързано с много пари и време.
- Вие обичате да карате кола. Кои пътища ви се струват опасни?
- Има един път, по който никога повече няма да пътувам вечер - Видин-София. На една предизборна кампания направих глупостта да тръгна вечерта да се прибирам в София. Подобен ужас не бях изживявал, а аз наистина обичам да шофирам. Този път до средата е в завои, тирове, няма маркировка, имаше и мъгла. Ориентирах се, че под черното на асфалта вероятно е изтритата маркировка. И тук-таме виждах на някои завои тир, килнат на една страна в храсталаците. Молих се да се прибера жив и се заклех, че никога повече няма да пътувам по него вечер.
- Лесно ли се осъществява властта в тройна коалиция?
- Не, тя и в двойна не се осъществява лесно. Въобще в коалиция не е лесно, защото всички са принудени да правят компромиси. Ако “Има такъв народ” имаха мнозинство от 121 депутати, ти гарантирам, че бюджетът нямаше да изглежда така, независимо от съпротивата. Щяхме да направим балансиран бюджет в рамките на това, което изкарва държавата - това се харчи и не се взимат заеми. Такива бяха бюджетите до появата на Асен Василев. Може да си го провериш. От Жан Виденов до Асен Василев държавата не е била на бюджетен дефицит, а на излишък. Да, имаш усещането, че не получаваш достатъчно пари, но не влизаш в дългове и покупателната ти способност всъщност е по-висока с ниската ти заплата преди 8 години, отколкото с изкуствено надутата ти заплата в момента, защото инфлацията ти е изяла парите. Сега сме направили компромиси заради партньорите ни от БСП. Когато поемаш държава с изгребани и изхарчени пари, с ангажименти за увеличени пенсии и заплати, те трябва да бъдат платени. Тогава какъв ти е изборът, като нямаш пари, освен да вземеш заем? Правилното оттук нататък е тази спирала да се спре, да се мине постепенно, за да няма шок, към по-балансирани бюджети, към озаптяване на това безумно харчене в държавните сфери. Аз не вярвам нормален човек да си загроби семейството, взимайки да речем, бързи кредити, с ясното съзнание, че в един момент ще му почукат на вратата и ще му вземат апартамента. Това направи Асен Василев.
Много се дразня, когато се упражняват на тема бюджет някакви хора, но да си дадат сметка, че този кабинет е от два месеца. Влезе след Нова година без бюджет с рамка с огромни задължения и ако нямаше бюджет, сега нямаше да има заплати за лекари, учители, пенсионери. И за този един месец който и да е финансов гений какво може да направи? Може да стабилизираш нещата, така че да не гръмне държавата и да си дадеш буфер след една година да предприемеш необходимите стъпки за стабилизиране на икономиката. Всичко друго е упражняване, и то точно на хората, които го направиха - да дойде крадец да ти обере къщата и после да те съветва как да си оправиш охраната.
- В тази ситуация, която описахте, как се справя Росен Желязков като премиер?
- Доста добре. Той е хладнокръвен, което е доста важно, за да може да менажира една група от три партии, които са с различни икономически разбирания, да не позволява конфликти и да взима правилните решения. До момента като премиер няма издънки.
- Как бихте го сравнили с Кирил Петков, в чието правителство ИТН също беше?
- Кирил Петков е емоционален инфантил, който взима решения според това как се е събудил сутрин и какво е казал баща му. Магистрала “Струма” пред очите ми беше зачеркната, защото баща му казал, че не е хубаво да минава оттам. Присъствал съм на случката заедно с Гроздан Караджов.
- В каква ситуация бихте се оттеглили от властта?
- Ако това правителство започне да става вредно или да прави неща, които са във видимо противоречие на нашите разбирания, ние нямаме работа там. Всички знаят, че това при нас не е просто изявление, защото сме го правили. Няма друга партия, излязла доброволно от правителство, освен “Има такъв народ” заради принципни позиции. Ако нещата, които сме подписали като споразумение, не се спазват, ние нямаме работа там.
- Очаква се конвергентният доклад за еврото и повечето политически сили заявяват, че дотогава правителството трябва да се пази. Какво ще стане след това?
- Очаквам да им дойде акълът и да пазят правителството и след това, защото ако докладът е положителен, влизането в Еврозоната ще има конкретна дата, но работата тепърва започва. Трябва да се направят всички контролни механизми да няма спекула, да има плавен преход между двете валути. Има да се приемат достатъчно закони. Ако приемем, че кабинетът бъде свален след доклада, еврозоната ще отиде някъде в далечното бъдеще, защото няма да има кой да реализира нещата, които трябва да се направят. Това го казвам за онези политически партии, които твърдят, че целта на съществуването им е България да влезе в Еврозоната. Ако наистина е така, те трябва да крепят този кабинет поне докато България реално влезе в еврозоната и приключи преходът. При най-оптимистичните варианти това означава в началото на 2026 г. да влезем в еврозоната, а преходът ще приключи година след това. Т.е. до началото на 2027 г. те би трябвало да си седят на политическите седалища и да не правят резки движения.
- Ако докладът е лош, какво ще се случи? Правителството ще падне ли?
- Защо? Еврозоната не е жалон, както се опитват да го изкарат. С нея или без нея страната би могла да започне икономически да се успокоява и да се възстановява. Проблемите са съвсем различни. Ние имахме чудовищна инфлация преди 3 години, а сме извън еврозоната. Тя няма никакво значение за нашата икономическа глупост или за нашите икономически правилни решения. Има държави в еврозоната с висока инфлация, други - без, но това не се дължи на валутата, а на правилната или грешната икономическа политика. Едно правителство трябва да се грижи за здравеопазване, образование, бюджета на държавата. Каква е връзката с еврозоната, че не схващам?
CV
Роден е през 1970 г. в Ямбол.
Завършва Националната гимназия за древни езици и култури "Константин-Кирил Философ" и история в Софийския университет "Св. Климент Охридски".
Бил е сценарист в "Ку-Ку", "Каналето", "Хъшове" и в "Шоуто на Слави". След създаването на тв 7/8 започва да води там публицистичното предаване "Студио Хъ".
Носител е на специалната награда за телевизионна журналистика "Св. Влас" 2020.
Участва в създаването на политическа партия "Има такъв народ" и след учредяването е избран за неин заместник-председател.
В момента е депутат за 6-и път, председател на парламентарната група на ИТН и председател на комисията по културата и медиите в 51-ото НС.
