Безплатно младият адвокат води съдебно дело, за да се ревизират оценки, ако се докаже, че са сгрешени
Процесът на оценяване не е прозрачен и не позволява по никакъв начин да се оправят грешки, казва юристът
Казус, свързан с матурите, ще бъде гледан на 28 януари от Върховния административен съд. Абитуриентка твърди, че е ощетена с оценката, но наредба от 2016 г. не позволява преразглеждането .
Казусът е поет про боно от Петър Менков от адвокатско дружество "Менко Менков и съдружници".
- Адвокат Менков, кога се свърза с вас зрелостничката Карина Лазарова?
- Тя се свърза с нашата кантора преди няколко месеца чрез свой познат, който от дълги години се занимава с проблемите на образованието. Знаейки, че кантората ни се ангажира с общественозначими казуси, той ни потърси за съдействие. Зрелостничката ни обясни, че на матурата по биология, която е държала, е имало по-малко отбелязани верни отговори, отколкото в действителност е дала. Сигнализирала е, но не е получила никакъв отговор, а единствено съобщение, че не е налице техническа грешка. Но по никакъв начин не ѝ е съдействано от институциите, към които се е обърнала.
Проблемът е, че докато стартира съдебното производство, разменят се книжа и се насрочи делото, минават две матури, на които тя може да се яви за поправителен.
Моята основна идея е, че до началото на устните състезания пред тричленен състав на ВАС има възможност да се присъединят всички заинтересовани лица. Към което и ги призовавам.
- Докога е възможно?
- До последното открито заседание по делото. На 28 януари е първото, но предполагам, че ще се отложи, защото ще имаме доста доказателствени искания и в случай че бъдат уважени, ще се отложи за друга дата. Следващото заседание е възможно да е предпоследно или последно. На последното приключва съдебното дирене и се пристъпва към устните състезания. Дотогава могат да се присъединят заинтересованите лица.
- Кои са заинтересовани?
- Бивши зрелостници, но и настоящите също.
- Какви проблеми открихте, докато се запознавахте с казуса?
- Процесът на оценяване на писмените работи, на съставяне на комисиите, изборът на оценители е доста непрозрачен. Също така при проверката тя е забелязала, че нейната работа не е оценена от двама оценители. Те трябва да нанасят точките с различни химикали, а на нейната работа е видяла, че е писано само от един.
Голяма част от заповедите на министъра на образованието, с които се определят оценителите, процедурата по оценяване, също не са публични. Затова казвам, че процесът не е прозрачен и не позволява по никакъв начин да се коригират настъпили грешки.
Оценителите трябва да са двама, като при определена разлика между двете оценки, дадени от тях, се избира супер оценител, който взема крайната. Но и тази процедура не е ясна.
Също така се казва, че трябва да присъства преподавател от специалността, по която е матурата, когато зрелостникът отиде да види работата си. А в нашия случай е имало просто някакъв човек, който се е занимавал с компютрите.
В преписката по делото установих доста интересни неща. Страна е министърът на образованието, но на този етап не е депозиран негов отговор. Постъпили са становища от различни организации, например от Националната мрежа за децата по проекта на наредбата. Това е така, защото ние твърдим, че има и нарушаване на правото на ЕС при самото издаване на наредбата.
В становището на Националната мрежа за децата се казва, че трябва да бъдат доразписани начините за оценяване на децата със специални образователни потребности, което също не е направено.
Също така процедурите, по които се оценява и се организира националното външно оценяване, не са добре разписани и както казах, остават непрозрачни. Просто е записано, че министърът на образованието определя какво ще се случва, но неговите административни заповеди не стават публични. Не се знае например, ако даден оценител постави грешна оценка, какви са неблагоприятните последици за него. Той търпи ли санкции? В същото време, като не се дава възможност да се обжалват окончателните резултати, не се дава възможност да се открият грешки на оценителите.
- Какъв е смисълът да се дава възможност на абитуриента да вижда работата си, след като излязат оценките, когато не може да оспорва, ако открие, че не е оценен правилно?
- Според мен идеята е била ученикът да види какви грешки е допуснал. Точно затова трябва да присъства учител от специалността, за да обясни, но дори и това не се спазва. То дори може да се получи ученик да е направил работата си за шестица, но да му е написано тройка и ако не отиде да провери, никой няма да разбере. Но и дори и да го установи и да изпрати сигнали до всички институции, отговор няма. Може да се промени само ако има техническа грешка. Но в нашия случай имаме фактическа, а не техническа.
- Какво значи техническа грешка?
- Техническа грешка е, ако в протокола например е записано, че зрелостникът е получил 55 точки, а на работата са 54.
