Взрив уби мъж пред клуба на “Евророма” в Сандански, 8 години няма виновен
Малин Илиев видял дамска чанта на стълбите, вдигнал я и тя гръмнала в ръцете му
Четирима младежи оправдани на две инстанции, въпреки че по дрехите им има следи от химикалите - не се знаело дали са дали натривки доброволно
Прокуратурата протестира, иска от ВКС ново дело
8 години след бомбения взрив в Сандански, при който бе убит ром, няма осъдени.
Четирима младежи, обвинени в престъплението, бяха оправдани на две инстанции. Трима от тях бяха
и с второ
обвинение - за
две самоделни
бомби, хвърлени
в квартира на
ученик
от ромски произход в Сандански, който бе ранен.
Николай Йовев, Васил Георгиев, Стоян Ставрев и Александър Ангов са признати за невиновни за убийството на 58-годишния Малин Илиев, по начин и със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин и по расистки подбуди. Окръжният съд в Благоевград, а след това и Софийският апелативен съд ги оневиниха. Оправдани бяха и тримата от тях за взрива, разминал се без жертва, в квартирата на ученик.
Прокуратурата обаче подаде касационен протест и от няколко дни делото е във ВКС. От държавното обвинение твърдят, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и нарушение на закона при постановяването на оневиняващия съдебен акт. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане.
На 29 юни 2012 г. около 5,50 ч Малин Илиев - строител и ръководител на бригада, и още четирима роми се събрали в клуба на “Евророма”, за да тръгнат към обект в близко село. Двама от работниците вече били в микробуса, когато Илиев и друг негов колега отишли да си купят закуска. Илиев забелязал, че на горното стъпало на входа на клуба има дамска чанта. Отишъл да я разгледа отблизо и като я вдигнал, тя се взривила в ръцете му. Разхвърчали се части от дрехите му, мобилен телефон и шапка, а взривната вълна
го отхвърлила
на около 2 метра
Колегите му веднага позвънили на тел. 112. Малко след това на мястото пристигнал екип на Спешния център, който транспортирал пострадалия в тежко шоково състояние в болницата в Сандански, а след това и във ВМА. Въпреки животоспасяващите операции, при които от тялото му били отстранени набили се метални предмети и осколки от взрива, той починал. Получил е тежка черепно-мозъчна травма,
изгаряния по
лицето,
кръвоизлив и
оток на мозъка,
както и множество разкъсно-контузни рани по гръдния кош, разкъсване на корема. Ръката му била откъсната.
При огледа на местопрестъплението са иззети обтривки от епицентъра, останки от дрехите на пострадалия, опушени и разкъсани парчета от лилава чанта. Разследващите бързо се насочили към евентуалните извършители.
Около 8,30 ч Николай Йовев, Васил Георгиев, Александър Ангов и Стоян Ставрев, тогава на възраст от 21 до 25 г., били доведени в РПУ - Сандански, а от домовете им са иззети мобилни телефони и компютърни конфигурации.
Експерт е иззел обтривки от четиримата. По ацетоновата и водна обтривка от епицентъра на взрива, опушените и деформирани метални парчета от батерия, останките от връхната дреха и шапката на пострадалия се установило наличието на амониев нитрат и взривното вещество триацетонов трипероксид (ТАТП).
Те са открити и при натривките и дрехите на четиримата. Експертите установили, че става дума за
самоделно
устройство тип
“Сюрприз”, което
се задейства при
отваряне
на чантичката или при вдигането ѝ.
В компютрите на някои от обвинените са открити множество файлове с инструкции за изработване на самоделни взривни устройства в домашни условия.
В хода на разследването на убийството на Илиев прокуратурата повдигна и още едно обвинение на Йовев, Георгиев и Ангов - опит за убийство. То е за случай от 16 април същата година.
Тогава около 3 ч в спалнята на 17-годишния Атанас Миланов, който живеел при баба си в Сандански, са хвърлени две самоделни взривни устройства.
Едното не избухнало, второто успяло да потроши вещите в стаята, а момчето се отървало невредимо, но силно изплашено.
Пред вратата на къщата Атанас открил корица от тетрадка, върху която било изписано с налепени изрязани букви предупреждение: “Търпението ни се изчерпва Вън“. Съсед видял двама души да бягат към чакаща ги наблизо кола. Експертиза установи, че
бомбите са били
направени да
убият човек
поради съдържащите се в тях поразяващи елементи. При това триацетоновият трипероксид (ТАТП), известен още и като “майка на сатаната” и “арабска формула”, се синтезира изключително лесно с подръчни материали и не е необходимо специално оборудване.
Според прокуратурата Йовев, Георгиев и Ангов демонстрирали омразата си към ромското малцинство, което било и мотив да извършат двете престъпления. В телефоните на двама били открити
видеофайлове
и снимки с
прохитлеристко
съдържание
В домовете на някои от момчетата били намерени химични вещества, от които могат да се направят самоделни взривове.
По делото има и трима анонимни свидетели. В съдебната фаза на делото бяха назначени много експертизи - за вида на взривовете, съдържанието на компютрите, проведените телефонни разговори между обвиняемите и др.
Прокуратурата смята за обоснован извода, че по ръцете и дрехите на четиримата са останали следи от приготвянето и пренасянето на взривното устройство, както и че са се подготвили преди изготвянето със съответна литература, познания и умения.
И окръжният, и апелативният съд обаче са
категорични, че
няма никакви
конкретни
доказателства,
че точно тези
младежи са
извършителите
на престъпленията.
Доказателството с най-голяма тежест - иззетите обтривки от ръцете и дрехите няколко часа след взрива пред клуба на “Евророма”, не е признато от съда. Съставените от разследващия полицай протоколи са негодно доказателствено средство, тъй като в тях липсва изрично отразяване дали всеки от тях доброволно се е съгласил да даде за изследване изискваните образци, категорчен е съдът.
Магистратите смятат още, че правото на защита на четиримата в началните часове след смъртоносния взрив е било ограничено. Те са изведени от домовете си рано сутринта и отведени в полицията. Трябвало е да научат за какво са задържани, да им бъдат разяснени правата и да им се даде възможност да се свържат с адвокат.
“Главният доказателствен проблем, който е следвало да бъде разрешен от държавното обвинение, е събирането на годни доказателства - преки или косвени, които да позволяват единствен възможен извод, че четиримата заедно са изготвили взрива, че той е бил съхраняван в дома на Йовев и около 4,30 ч го е пренесъл с лек автомобил от дома си в с. Микрево до Сандански, където го очаквали другите трима, и всички заедно го поставили на стълбите пред клуба на “Евророма”, твърдят магистрати.
Нямало каквито и да било доказателства
кога, къде
и как са се
разбрали,
че ще се срещнат в ранните часове на 29 юни и Йовев ще донесе съхранявания взрив, след като несъмнено е установено, че в 4,37 ч той се е намирал в дома си в Микрево и е говорил по телефона с приятелката си.
Апелативният съд подчертава, че “стандартът за постановяване на осъдителна присъда е обвинението да е доказано по несъмнен и категоричен начин. Обвинителната теза е изградена на предположения и подозрения”.
Дали обаче делото ще бъде разгледано отново, се очаква да реши ВКС.