Преди Семерджиев: Версията за дрога след катастрофа разказа и шофьор, убил две момчета край Кадиево
В кръвта му беше открита марихуана, но Петър Маринашки твърдеше, че полицай го почерпил с цигара след инцидента и той я изпушил, без да знае какво има в нея
Георги Семерджиев, който вечерта на 5 юли блъсна и уби 2 момичета в София, не е първият водач, който може да пробва да се измъкне с версията, че е взел дрога след, а не преди инцидента.
Това вече направи 21-годишният Петър Маринашки, който на 11 ноември 2020 г. се блъсна с беемвето си в дърво на пътя от Стамболийски за Пловдив край Кадиево.
В катастрофата загинаха двама от четиримата му приятели, пътували в автомобила. Жертвите са 16-годишният Тодор Бараков и 17-годишният Виктор Василев. В колата са били още Георги Недялков и Николай Лисков, които се разминаха с травми.
Шофьорът излязъл от колата след удара във видимо добро състояние и се опитал да помогне на приятелите си, но за двама от тях било късно.
Полевият тест за дрога, направен на място, е отрицателен. Но приятел на загиналите момчета подава сигнал в полицията, че предната вечер Маринашки е пушил марихуана, и Петър е отведен да даде кръвна пробва от ареста, в който е бил задържан за 24 часа. Химическият анализ показва наличие на марихуана.
Версията, че Петър Маринашки взима дрога, кара рисково и участва в гонки,
е била основна в разговорите в Стамболийски в деня на зловещата катастрофа. Шофьорът обаче отрича да е взимал дрога.
Това е и причината да не поиска делото да се разгледа по реда на съкратената съдебна процедура, която предполага подсъдимият да признае, че нещата са се случили така, както ги е описала прокуратурата в обвинителния акт.
При този вариант наказанието се намалява с 1/3, но Маринашки и адвокатът му Йордан Давчев не заложиха на него именно заради дрогата.
В мотивите към осъдителната присъда от 5 години затвор и 8 години без книжка, произнесена на 7 януари т.г., съдебният състав, председателстван от Станислава Бозева, въпросът с дрогата е коментиран много подробно.
На първо място съдът подчертава, че несъмнено по-меродавният метод за установяване на наркотици е кръвната проба в сравнение с драгчека.
“Не се открива причина, която да постави под съмнение екзактното спазване на изискванията при вземане на кръвните проби и пробата от урина от подсъдимия – станало е в посочено в наредба №1/2017 г. лечебно заведение и лице.
Няма също така и данни за допуснати нарушения при пренасяне на пробите и предаването им за химически анализ, видно и от съставения за това действие протокол, приложен след експертизата”, е записано в мотивите.
Следващият съществен момент е твърдението на защитата на Маринашки, че няма доказателства той да е употребил наркотичното вещество преди настъпване на пътнотранспортното произшествие.
“В тази насока подсъдимият в дадените от него обяснения отрече да е употребявал както в предходния ден, така и в деня на катастрофата до настъпването марихуана или друго наркотично вещество.
Подсъдимият обясни, че е пушил цигара след катастрофата, без да знае какво съдържа
Това обяснение съдът отчете като неуспешен опит да се внесе съмнение по факта на съзнателна употреба на наркотично вещество от подсъдимия и като защитна теза, тъй като самият Маринашки сочи, че не случаен човек, а именно някой от пристигналите на място полицаи му бил дал цигарата”, обяснява съдебният състав.
Вещите лица, изготвили химико-токсикологичната експертиза, твърдят и че наркотично вещество е било употребено в срок, по-голям от 24 часа, преди да бъде взета пробата от кръв.
Кръвната проба от Маринашки е взета в 14,35 часа на 12 ноември 2020-а, а часът на катастрофата е 15,30 предния ден.
“Експертите не изключиха възможността наркотичното вещество да е било прието и няколко часа преди вземане на пробите, но в минимално количество, като дадоха пример с едно всмукване от цигара, съдържаща наркотичното вещество.
Последно изложената хипотеза съдът изключи поради факта, че преди вземане на пробите подсъдимият е бил задържан в ареста, където обективно е препятствана тази възможност.
Изключи се от съда и тезата наркотичното вещество да е било прието след освобождаване на лицето от ареста.
Това е било обективно невъзможно, тъй като подсъдимият Маринашки е бил освободен от ареста на пловдивското Трето районно в 13,40 часа на 12 ноември 2020 г., след което е бил придружен от полицай до лечебното заведение, в което е дал кръв”, аргументира се още съдебният състав защо счита за доказано, че Маринашки е бил дрогиран в момента на удара.
Близките на загиналите Тодор Бараков и Виктор Василев протестират пред Съдебната палата в Пловдив преди всяко заседание по делото и настояват за максимална присъда.
“Петър Маринашки е бил дрогиран, когато уби децата ни. Случаят е същият като последния инцидент в София, при който загинаха двете момичета.
Докога ще взимат наркотици и ще убиват на пътя”,
попита на 7 юли бащата на Тодор Бараков. За тази дата беше насрочен старт на делото на втората инстанция – Апелативния съд в Пловдив. Ход обаче не беше даден, защото адвокатът на Маринашки Йордан Давчев не се яви – имал 4 дела в този ден и не можел да се подготви.
“Адвокатът е приравен до селскостопански работник, който може в произволен момент да прекопае три, вместо два реда куртовска капия. Стахановският подход е недопустим в съдебната система”, написа той в становище до Апелативния съд.
“Това е гавра”, не се сдържа бабата на едно от загиналите момчета.
“Бащата на Тодор Бараков живее в Париж и е пропътувал 3000 километра, за да дойде на делото. Това е чисто шиканиране на процеса от страна на адвокат Давчев.
Той защитава Петър Маринашки от самото начало на досъдебното производство през ноември 2020 г. и не е сериозно да се твърди, че не е имал време да се подготви”, заяви адвокатката на близките на Тодор Бараков Антоанета Николова.
В крайна сметка съдът глоби адвокат Йордан Давчев с 1000 лв., а следващото заседание по делото беше насрочено за 29 септември.