КС: Машинното гласуване не противоречи на закона. Петима на особено мнение (Обзор)
Машинното гласуване не противоречи на основния закон, реши Конституционният съд (КС).
Той
отхвърли
искането на 66
депутати от ГЕРБ, които на 7 май настояха да се обявят за противоконституционни текстовете, уреждащи машинния вот. В жалбата им бе включен и текстът, който предвижда машинно гласуване да не се провежда в секции с по-малко от 300 избиратели.
Решението идва седмица преди първия вот, който ще се проведе почти изцяло с машини според промените в Изборния кодекс, приети ударно от просъществувалото рекордно кратко 45-о народно събрание.
Според депутатите, атакували разпоредбите на кодекса, машинното гласуване не е съвместимо с принципа на публичност и прозрачност и изискването за контрол над изборния процес. Не са предвидени достатъчно гаранции срещу софтуерни грешки или манипулации . КС обаче намира твърденията за неоснователни.
В решението си той изтъква, че бюлетината за машинно гласуване има същата тежест като хартиената.
Гласуването
в малките секции
с хартия не е
дискриминация, тъй като нито ограничава правата, нито предоставя привилегии.
Самият избирател може да провери начина, по който електронната система регистрира неговия вот. След потвърждаване на избора системата отпечатва контролна разписка с отразения вот, която се пуска в специална кутия за машинното гласуване.
Избирателят, гласувал с машина, има възможност да сравни отбелязания си избор с този от хартиената разписка, а има и възможност да промени избора си.
Решението е подписано с особено мнение от 5-има съдии - Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, Мариана Карагьозова, Таня Райковска и Филип Димитров.
Според тях машинното гласуване създава препятствие, което затруднява немалка част от гражданите. Те са на мнение, че то не удовлетворява стандарта за прозрачност и публичност и
не предоставя
възможност за
обществен
контрол
при зачитане на гласовете, защото преброяването се извършва “вътре в машината по зададени параметри от специализиран софтуер, а не пред очите на хората”.
КС е уважил единствено искането по отношение на разпоредбата, че “пропорционалната изборна система се прилага до произвеждането на първите редовни избори за народни представители след влизането в сила на закона”.
Този текст влезе по предложение на “Има такъв народ”.
“Разпоредбата е неясна, противоречива и
на практика
неизпълнима,
поради което
противоречи
на правовата
държава”,
казват магистратите. Не е указано каква да бъде системата, а и основният закон не дели изборите на редовни и нередовни.
Според съдиите предложението
на “Има такъв народ” за смяна
на пропорционалната избирателна
система е неясно и противоречиво