Даниела Петкова: Предлагахме вариант, при който две пенсии да не са по-малко от една, социалният министър наложи неговия
Даниела Петкова е председател на управителния съвет на пенсионноосигурителна компания “Доверие”.
Започва работа в “Доверие” още при създаването на компанията през 1994 г.
До 2000 г. работи първо като главен счетоводител, а след това и като финансов директор. Член е на управителния съвет на КРИБ до 2014 г.
Член е на УС на Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване.
Даниела Петкова е първият мениджър от небанкова финансова институция, отличен с приз “Буров” за финансово управление.
Държавата ще намали ли пенсията за жените за месеците на майчинство? Те тогава не са правили вноски в частни фондове
- Г-жо Петкова, как втората пенсия може да е по-голяма от сегашните прогнози? Какво трябва да направи държавата като промяна в регулации или политики?
- Предлагам първо да припомним причината за разразилата се дискусия през последната седмица, която е и повод сега да ми задавате този въпрос, и тя е, че социалното министерство реши да организира кръгла маса, по време на която да отчете как е приключила работата по изработване на проектозакон за изплащане на пенсии от универсален пенсионен фонд. Чудесна инициатива, но с неочакван за нас край, изразяващ се в изявление, че за част от първите пенсионирали се жени от универсални пенсионни фондове двете пенсии ще са по-малки от само тази от държавното обществено осигуряване, което беше светкавично публикувано в някои медии. Защо беше неочаквано за нас? Защото, ако самото социално министерство не беше настоявало в проектозакона да се впише толкова нисък размер на минималната пенсия от универсален фонд, а именно - 15% от минималната пенсия от ДОО, социалният министър не би имал възможност да твърди това, което каза. Предложението на Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване беше този минимален размер да бъде
достатъчно висок,
за да покрие
намалението на
държавната пенсия,
и ако някой няма достатъчно натрупани пари в партидата си за този минимален размер, да може да си изтегли, на части или еднократно, всичките си спестявания за втора пенсия. Предлагахме този вариант, защото при него нямаше да има нито един човек, на когото двете пенсии са по-малко от една, защото целта на тристълбовия модел е не едната или другата пенсия да е по-висока, а двете заедно да са повече от която и да е от тях. В допълнение, ще споделя, че не разбирам как някой може да твърди, че две пенсии са по-малко от една, при положение че говори само за размера на тази от втория стълб и не споменава нищо за това колко ще бъде държавната, с намалението и без намалението, през 2021 г. Има две величини и някак ги сравняваме, събираме, изваждаме, без да ни е казано колко е едната от тях. Трябва ли сега ние да попитаме кой пази тишина и не ни информира какъв е размерът на държавните пенсии и как точно го намаляват? И доколкото първите пенсионери през 2021 г. ще са жени, искаме чрез вашата медия да попитаме: Намалява ли се държавната пенсия на всички жени с УПФ за месеците, в които са били в отпуск по майчинство, въпреки че за тези месеци те нямат вноски за УПФ по закон? И ако това е така, не противоречи ли тази практика на чл.70, ал.10 от КСО, която изисква държавната пенсия да се намалява само за месеците, за които има вноска в УПФ?
- Как ограниченията за инвестиции се отразяват на доходността, има ли възможност за по-висока доходност?
- По-висока доходност се постига с поемането на по-висок риск, което обаче води след себе си и възможност за по-голяма волатилност и това не е препоръчително за пенсионен фонд от нашия тип с ежедневна оценка на активите по справедливата им стойност. В този смисъл, пенсионните фондове навсякъде по света са по-консервативни инвеститори, даващи приоритет на сигурността пред доходността. И с тези ограничения в инвестициите, които имаме в момента, постигнатата доходност е положителна, средногодишно около 4% за всяка от годините от 2002 досега.
- Има ли причини за притеснение в хората, че част от средствата се инвестират в книжа на необичайни държави - Мексико, Китай, Индонезия?
- Наистина интересен въпрос. Представяте ли си да беше зададен към мениджър на пенсионен фонд от тези държави по повод евентуална инвестиция в България с едва 7 млн. население, при положение че Мексико е 126 млн., Индонезия - 262 млн., а за Китай - да не говорим, с 1,384 млрд. население или кумулативно - почти 1,8 млрд. население. Погледнато през БВП, всяка една от тези необичайни държави има над 1 трилион долара БВП, сравнен с едва 65 млрд. долара за България, като Мексико и Индонезия са всяка с по около 2% от световния БВП, а Китай - с 22%. От гледна точка на кредитна стабилност и трите международно признати агенции оценяват тези държави или равно, или по-високо от България. В същото време става дума за глобални облигации, деноминирани в американски долари или евро и търгувани на международните пазари с изключително висока степен на ликвидност. Така че
нищо неестествено
или притеснително
няма
в това част от средствата на български пенсионен фонд да бъдат инвестирани във финансови активи на глобалната икономика, дори обратното, ако е спазен основният принцип за диверсификация на вложенията, липсата в портфейлите на пенсионните фондове на финансови активи от държави с 26% от световния БВП би могла да е причина за притеснение от недостатъчна диверсификация.
- Има ли инвестиции в 100-годишни книжа? Защо се правят такива?
- Такива вековни облигации са вече познати на пазарите, като 14 страни от ОИСР вече са издали облигации с матуритет между 40 и 100 години. Последните години при спад на основните лихви в еврозоната държави като Австрия, Белгия и Ирландия са сред издателите на такива 100-годишни инструменти. От една страна, издателите на такива облигации се финансират дългосрочно и без значими текущи плащания, а от друга страна - пенсионни схеми и застрахователни компании са сред заинтересованите страни предвид това, че светът претърпява драматична демографска промяна. Особено в развитите икономически държави и реалната, и очакваната продължителност на живота нарастват устойчиво, което увеличава както периода на натрупване на спестявания, така и периода от фазата за изплащане.