Стефан Янев: Няма да съм разочарован, ако третият мандат не е при мен - не за постове влязох в политиката
Без коалиционно споразумение не става, но съм с най-малък опит и ако другите партии имат ноу-хау - нека го кажат, казва лидерът на "Български възход"
Още акценти от интервюто:
- Президентска република не е работещ вариант за България - в основата на демокрацията е да няма доминираща фигура, а взаимодействие между властите
- В политическото пространство има проблем - партиите като че ли повече се интересуват от себе си, вместо да предлагат реални решения в интерес на гражданите
- На който и да бъде даден мандатът, “Български възход” ще подкрепи усилията за съставяне на правителство, но остава условието ни за споразумение
- И 240 гласа да събере декларацията на “Промяната”, това не означава, че ще има мнозинство за кабинет
- Г-н Янев, още преди да е станало окончателно ясно дали “Промяната” ще успее да реализира втория мандат, партиите вече заговориха за третия...
- Точно така. И се налага мнението, че едва ли не разковничето е третият мандат.
- Не е ли така?
- По дефиниция това е антикризисен мандат, което означава, че тогава се полагат всички усилия, но далеч не е гарантирано, че ще се случи нещо.
- Всички казват, че искат да има правителство, но защо не можете да се разберете? Не се постигна съгласие в първия мандат, такава ще е съдбата и на втория. Ето, и вие участвахте в разговорите за програмната декларация на ПП, дадохте свои предложения, а сега казвате, че няма да я подкрепите. Защо?
- Защото и в първия, и във втория мандат не видяхме конструкция, която да дава представа за реално мнозинство. В крайна сметка всички знаем играта - правителство може да бъде излъчено и подкрепено от реално мнозинство в парламента. Да е ясно кой го подкрепя, кой носи политическата отговорност, отговорността за създаването на механизми за взимане на решения, за взаимодействие между изпълнителната и законодателната власт. Отговорността е ключът, връзката с гражданското общество. А “Продължаваме промяната” опитва чрез тази декларация да подмине разговора за мнозинство. Няма как да бъде избегнат този разговор.
- Защо искат да избегнат разговора за мнозинство?
- Защото казват: като видим, че тази декларация е подкрепена от Народното събрание, това ни е основанието да смятаме, че правителството, което ще предложим, би могло да бъде подкрепено. Само че дори да бъде подкрепена декларацията, това не дава основание да се смята, че политическата подкрепа - отговорността на отделните партии за подкрепа с мнозинство, съществува. Тогава ще се отиде на варианта, за който те говорят - правителство на малцинството. Такова би могло да функционира на базата на тематични мнозинства, което е несериозно и нестабилно.
- Но реално този парламент досега точно така работи - с тематични коалиции.
- Да, но не може безкрайно да функционира така. И опитите трябва да са с третия мандат да се случи нещо по-различно, а може и с втория, защо не. Трябва да има ясно мнозинство с ясна отговорност. Ако не се случи в третия мандат, очевидно отиваме на поредните избори.
- Казахте, че е възможно да се случи и във втория - какво визирате? Не е ли вече приключил той?
- По начина, по който вървят нещата в момента, изглежда като приключил. Защото дори да бъдат преодолени и коригирани някои претенции по текстове в декларацията, макар че не виждам особен смисъл в това, ясно е, че тя няма да получи широка подкрепа. На този етап, по заявленията на партиите, изглежда така. И това дава основание на много хора да казват - вторият мандат вече е приключил. Но аз казвам: Нека изчакаме гласуването и тогава да кажем, че вторият мандат е приключил.
- Да предположим, че декларацията някак събере мнозинство - тогава има ли възможност за правителство?
- Не е голяма, защото дори декларацията да е идеална и подкрепена от 240 депутати, това не гарантира, че 120 или 160 от тях ще подкрепят утре правителството. Защото липсва разговор за коалиционно споразумение.
- От първия мандат искате коалиционно споразумение, но другите партии не желаят. Защо?
- Да, говоря за това от самото начало. Без коалиционно споразумение няма да стане. Така мисля аз, но все пак, извинявайте, аз съм с най-малкия опит. Ако другите партии смятат, че имат ноу-хау, може да го предложат.
- Доскоро бяхте сочен като най-вероятния мандатоносител при третия опит, но по празниците Бойко Борисов заяви, че ако президентът иска мандатът да се случи, трябва да го даде на ДБ. Според вас какви са шансовете тогава?
- Бойко Борисов е лидер на партия и има право да споделя начина, по който той вижда нещата. Но какви са шансовете, пряко не бих се наел да прогнозирам, защото има всякакви тези.
Една от тезите е, че без ДБ няма да стане. Другата теза е, че без други партии няма да стане.
Моята теза е проста - без конституционно мнозинство 160+ трудно ще излезем от тази политическа криза. Не говоря за такова мнозинство заради промени в конституцията, не дай боже - не е вариант да променяме основния закон за щяло и нещяло. Но такова мнозинство ще гарантира, че дори по всички въпроси да няма съгласие, по основните - за функциониране на правителството, по 2 или 3 приоритета, ще има съгласие поне от 120. Това изисква разговори и конструктивизъм от поне 4-5 партии в този парламент. Което означава много от партиите да забравят своите приоритети и да се търсят консенсусни такива. Може да са 2, може да са 3, може да се говори за определен хоризонт за работа на това потенциално правителство.
- “Български възход” ще подкрепи ли трети мандат на ДБ?
- Поведението на “Български възход” от самото начало е устойчиво - ние се опитахме да подкрепим първия мандат, но с уговорката, че не видяхме коалиционно споразумение. Правим възможното да подкрепим втория - пак не виждаме коалиционно споразумение. Ако в третия мандат видим коалиционно споразумение, значи нещата могат и да се случат.
На когото и да бъде даден, ще подкрепим усилията за съставяне на правителство, но остава условието ни за коалиционно споразумение. В противен случай не виждам как би сработила тази конструкция и как би издържала на бъдещи политически различия.
- При мандат за ДБ постижимо ли е това конституционно мнозинство, за което говорите, с оформянето на евро-атлантическа коалиция - ДБ, ГЕРБ, ПП и ДПС?
- Важният въпрос е има ли нужда България от правителство? Ако отговорът е “Да”, тогава мнозинството, което би излъчило такова правителство, няма значение какъв епитет ще има. Въпросът е да има българо-центристко мнозинство, което да мисли за България, за бъдещето на страната и на децата ни. И то да бъде в състояние да предложи вариант на правителство с хоризонт и конкретни задачи, които да бъдат изпълнени в следващите месеци и години.
- Вие в какви отношения сте с президента Радев?
- Нормални.
- Питам ви, защото по време на консултациите преди връчването на първия мандат той влезе в доста остър сблъсък с ДБ за войната в Украйна и предоставянето на оръжие от България. Смятате ли, че с днешна дата имате повече шансове на вас да даде мандата, отколкото на ДБ?
- Предпочитам да не разсъждавам пред шансове, а пред факти. Когато президентът вземе решение, тогава можем да разсъждаваме по различните сценарии. Но в момента не е необходимо да спекулираме с това кой има шансове и кой не.
- Познавате Радев отдавна - ще се води ли той в решението си от личните си симпатии към определени политици и сили?
- Не е въпросът кой кого познава и от колко време. Въпросът е на проследяване на политическите действия на даден човек, когато заема определен пост, в случая президента. Отговорът на вашия въпрос се крие в това дали той е бил последователен в действията си. От това, което е показал, мисля, че ще прецени по възможно най-добрия начин според ситуацията.
- В последните две години Радев реално управлява страната. И вие бяхте начело на две негови правителства, сега кабинетът “Донев” доста се задържа. Нормално ли е толкова време властта да е съсредоточена в ръцете на президента?
- Четвърти пореден парламент не е в състояние да излъчи правителство. Този не е приключил още, но може да се стигне до такава развръзка. Факт е, че в последните 2 г. живеем в условията на почти непрестанна политическа криза с изключение на предходния парламент, който излъчи правителство, но то не се задържа повече от 7 месеца.
Това говори, че в политическото пространство има проблем - партиите като че ли повече се интересуват от себе си, вместо да предлагат решения в интерес на гражданите. Докато не се промени този алгоритъм на мислене и на действие, вероятно винаги ще си задаваме въпроса - иска ли някой да упражнява властта, след като партиите не могат. Така че е сложно да бъде отговорено на този въпрос.
- На фона на тази политическа криза има ли основание да се мисли за президентска република?
- Не мисля, че това е работещ вариант в нашия случай. Имаме примери на президентски и полупрезидентски републики, но в условията на тази политическа криза в момента да се люшкаме в нови модели, едва ли ще ни донесе облекчение. В основата на демокрацията и парламентаризма е да няма такава доминираща фигура, а да има взаимодействие между властите.
- Често споменавате думата диалог и може би именно заради търсенето на такъв запазвате умерен тон в парламента. Но се стига дори дотам, че ви критикуват за липсата на позиции по горещи теми. Защо?
- Не само за това съм критикуван, но и за това, че по време на предизборната кампания не нападахме никой, не намерихме врага с партиен билет, който да заклеймяваме и да трупаме точки пред нашите потенциални избиратели. За което си понесохме щетата, защото ни даваха 8-10%, а постигнахме 4 и нещо. По същия начин и в момента ни заклеймяват, но за мен в основата на работата в парламента са взаимодействието, диалогът, търсенето на съгласие по определени политики, възможности за решения, които са в интерес на гражданите.
- Много хора разчетоха в това ви поведение точно с мисълта за третия мандат. Ще бъдете ли разочарован, ако той все пак не бъде връчен на вас?
- В никакъв случай няма да бъда разочарован. Моята цел за участие в политиката винаги е била да бъда полезен на българските граждани. Не съм направил тези движения и усилия, тези жертви, ако щете, в името на това да получа възможност да реализирам някакъв пост. Ако ми погледнете биографията, бил съм на различни постове и съм реализирал много възможности.
За себе си имам основна задача, която съм споделял многократно - новосформираната партия да я развиваме, укрепваме, изпълним със съдържание. Като основната ни цел е да се представим подобаващо на предстоящите местни избори. Така че въпросът с някакъв вид специално отношение към третия мандат не стои пред мен.
CV
- Роден e на 1 март 1960 г. в с. Поповица, Пловдивско
- Завършил Висшето народно военно артилерийско училище в Шумен, след това военната академия “Г. Раковски”, специализира в САЩ
- Преминава през всички нива на Министерството на отбраната до структурите на НАТО. От 2011 до 2014 г. е аташе по отбраната във Вашингтон
- Министър на отбраната и вицепремиер в служебния кабинет “Герджиков”
- Секретар по сигурността и отбраната на президента Радев
- Премиер на двата служебни кабинета през 2021 г.
- Министър на отбраната в кабинета “Петков”
- Лидер на партия “Български възход”