Прокурор осъди прокуратурата на 200 хил. лв. за незаконно обвинение
Прокурор от Плевен осъди прокуратурата на Република България да му плати 200 хил. лв. обезщетение за незаконно повдигнато обвинение, по което е бил оправдан. Решението е на Софийския градски съд и може да бъде обжалвано.
През април 2015 г. тогавашният административен ръководител на ОП-Плевен Иво Радев е бил обвинен в престъпления срещу правосъдието. Тогава прокуратурата твърдеше, че през юни 2014 г. Радев е склонявал колежката си Снежана Георгиева-Блажева да не поддържа искане за увеличаване на наказанието на осъдения Ивайло Ячков. Радев е бил наблюдаващ прокурор по дело срещу Ячков за пране на пари, по което той се признал за виновен и било сключено споразумение за ефективна присъда. Според прокуратурата, Радев поискал при групирането на наказанията на Ячков да не бъде увеличавано общото наказание. След това поискал и от окръжния съдия от Плевен Калоян Гергов да не увеличава наказанието на Ячков.
С решение от 30 април 2015 г. на ВСС бил временно отстранен от длъжност и възстановен година и половина по-късно.
Наказателното производство е продължило 5 г. и на 7 август 2019 г. На две инстанции прокурорът е бил оправдаван, после ВКС е върнал делото за ново разглеждане, при което отново не са намерени никакви доказателства, които да уличават прокурора в извършване на престъплението. Така, през август 2019 г. ВКС потвърждава окончателно оправдателната присъда.
След това прокурорът е подал искова молба до СГС с искане за обезщетение от 200 хил. лв. за причинени неимуществени вреди. Твърди, че воденото наказателно производство го е натоварило психически. Притеснени били съпругата му, родителите му, както и голямата му дъщеря. Разпространеното съобщение от пресслужбата на Прокуратурата за привличането му като обвиняем за извършено престъпление против правосъдието го злепоставило в обществото и опозорило доброто му име на гражданин и професионалист. Чувал неприятни подмятания за себе си. За да избегне допълнително психическо натоварване, ограничил контактите си с колеги и приятели. Въпреки убеждението си, че е налице нелепа грешка и се провежда преднамерена атака срещу него, той се ужасявал при мисълта, че може да бъде осъден несправедливо, с назидателна цел и да стане изкупителна жертва.
Научил за използваните спрямо него специални разузнавателни средства и това го направило мнителен, затворен и подозрителен към помещенията, в които се намирал. Живеел в непрестанни и ежедневни притеснения, бил потиснат и стресиран. Сериозно се влошило и здравословното му състояние. Изпитал финансови затруднения, не можел да започне друга работа, нямал право на обезщетение за безработица, налагало се да търси парични заеми от колеги и приятели.
Делото намерило широк отзвук сред съдии, прокурори и следователи в Плевен и в цялата страна, защото Радев бил първият административен ръководител, привлечен към наказателна отговорност. "Естествени са чувствата на тревога и шок у магистрат, който е призван да повдига и поддържа обвинение срещу лица, извършили престъпления, когато бъде подложен на несправедлива наказателна репресия. Претендираното обезщетение от 200 000 лева е справедливо, защото обвинението е било за тежко умишлено престъпление в област на професионалната реализация на ищеца и, независимо от оправдателната присъда, то е преградило възможността му за професионална изява и развитие", мотивира се съдът. Обвинението е повдигнато по време на първия мандат на Радев като административен ръководител на ОП - Плевен, който е останал недовършен.
"Негативен отпечатък е поставен върху авторитета на ищеца и името му на професионалист. Магистратската професия, очакванията и изискванията на обществото към него за почтеност и спазване на законите са изключително завишени. Затова и незаконното обвинение за извършване на престъпление е получило така силно негативно отражение. Пострадал е личният му живот, в който е допуснато неоснователно вмешателство чрез използване на СРС. Търпял е потискащата атмосфера в отношенията с близките си и безсилието да обясни на достатъчно зрялото си дете причината да се стигне до атаката срещу личността му", са другите съображения, с които съдебният състав уважи изцяло исковата претенция за обезщетяване на неимуществените вреди.