„Панорама“ на политическата посредственост
Снощното издание на „Панорама“ предизвика широка дискусия в социалните мрежи с предимно негативни мнения. И имаше защо, въпреки, че не беше изненада. Така е от няколко избора насам. В авторитетното предаване се бяха събрали по волята на споразумението с БНТ, и жребия на ЦИК представители на маргинални партийки, включени от социолозите в графата „други“.
От техните изказвания можеха да се чуят всякакви буквално налудничави идеи и мнения от формата на държавно устройство до завой в орбитата на Евразийското пространство.
Участниците в този „дебат“ се държаха досущ като в Ганковото кафене с неизкоренимото убеждение и самочувствие, че единствени могат да сложат ред в държавата.
На изборите подобни партии събират около 0.3-0.5% от гласуващите или няколко хиляди електорални гласа. А приносът им с идеи и действия за решаване на наболелите въпроси на държавата, особено в условия на няколко кризи е практически нулев.
На всичкото отгоре в „Панорама“ вчера участниците в тази безсмислена говорилня бяха 7 и с прекъсванията и въпросите на водещия всекиму се паднаха по 5-6 минути, изпълнени с кухи фрази и неизпълними обещания.
Следва въпросът: Трябва ли да се прахосва ефирно време в праймтайма на националната ни телевизия в може би най-авторитетното й предаване за подобни безсмислици? Трябва ли аудитория от стотици хиляди да слушат нелепите позиции на хора без всякакво влияние в политиката.
Единият отговор би могъл да бъде „да“, с аргумента, че това е обществената медия на която всички плащаме и която трябва да спазва принципа на равнопоставеостта. И да дава шанс на всеки да защити своите позиции.
Другият отговор, естествено е „не“, заради пълната безсмислица от подобни изяви и губене на ефирно време на авторитетно предаване, вместо провеждането на смислени дебати в търсене на изход от кризите.
Аз защитавам втората теза, защото освен всичко друго, магията на телевизията и още повече на „Панорама“ с авторитета си кара хората да вярват в казаното на принципа „Казаха го по телевизора“. А това, особено когато от същия тоя телевизор бълват лъжливи, несъстоятелни, дори вредни послания, силно замърсява и без това препълненото от послания обществено съзнание.
Но това далеч не е всичко. За участие в изборите са се регистрирали 22 партии и 6 коалиции. Вчера минаха само първите седем. Докато се достигне до изявите на онези от тях, които действително имат реална възможност да влияят на политическите процеси у нас ни чакат още две такива „Панорами“. С партии, които хората масово разговорно наричат „Орел с ориз“. И които неистово и с най-безумни тези и послания ще търсят място под политическото слънце в преследването на единия процент, който им дава право на субсидия.
Изходът? Да, обществената медия може и трябва да дава шанс и на по-малките партии и коалиции, участващи в изборите. За това могат да се обособят предизборни блокове /примерно след новините в 18 часа/ през целия месец и в тях да се канят по-малко участници с повече възможност да бъдат чути.
А „Панорама“, като обзорното предаване на седмицата по БНТ, по скромното ми мнение трябва да прави именно вътрешно- и външнополитическия преглед на събитията /включително и на изборна тематика/ и в никакъв случай не трябва да се превръща в обикновено предизборно студио.