Сорос или Кисинджър - кой е прав за Украйна
Чета тълкувания за изказалите се в Давос - Сорос и Кисинджър, за войната в Украйна, пише във фейсбук Петко Симеонов.
Няма да се спирам върху безспорните качества и подвизи на двамата, продължава постът му.
Кисинджър бил като Чембърлейн, бил за преговори и договори, докато Сорос следвал традицията на Чърчил - твърдо и без отстъпки пред агресора. А Чърчил, както се виждало от историята, бил правият. Той стигнал до победата.
За 1939-1945 тази политика е била по-добрият избор. Така е. Съгласен съм!
Но сега сме 2022 година. Единственият вариант човечеството да оцелее и да продължи да се развива като технологичен вид са преговорите! Иначе загиваме. Опасността от голяма война, включително ядрена и опустошителна, е реална!
Но дори конфликтът в Украйна да се затаи в една приковаваща вниманието на човечеството рана, без да води до мащабни военни действия, той е опасен, защото отнема време, сили, ресурси.
Пред човечеството стоят реални нетърпящи отлагане екзистенциални проблеми. Тяхното решаване изисква общочовешко внимание при атмосфера на висока преговорна култура.
Проблемите са видими: пренареждане и поддържане на световния ред с мирни средства, задалата се климатична катастрофа, гладът, неясният репродуктивен упадък, достигането на генерален изкуствен интелект (машина Бог), тероризмът като цяло и особено опасностите от генетично насочен биологичен тероризъм и пр.
Да се научим да преговаряме абсолютно при всяка конфликтна ситуация и да достигаме споразумение. Човечеството се нуждае от мир, за да има бъдеще!
Войната в Украйна трябва да спре! Българските власти да призоват ЕС и НАТО да упражнят влиянието си.
Стига кръв и разрушения в Украйна! - зове Петко Симеонов.