Никой не е виновен, че не е надникнал зад вратата на Кристина и Георги – родителите на мъртвите Ивон и Васил
Почти две години след като 32-годишната майка уби с кухненски нож своите две деца, съдът не видя вина в един иначе отличен полицай, който преди това отишъл по сигнал за домашно насилие, чул всички написал доклад
Оневинена е и социалната работничка, която също писала доклад, но събирала информацията само по телефон. И тя е отличен служител
След дни започва най-сетне по същество делото срещу Дунчева
Кой е бил длъжен да се интересува какво става зад вратата на семейното жилище на Кристина Дунчева и Георги Трайков в Сандански?
Родителите им и техните близки, полицията, социалните, съседите? Или голямата вина е на двамата воюващи помежду си родители?
След фаталния 19 ноември 2020 година, когато
майката сложи разтърсващ финал на своята
лична война, наръгвайки с нож своите деца - 5-годишния Васил и тригодишната Ивон, не само в малкия курортен град, но и в цялата държава хората се питаха можеше ли смъртта на най-невинните в тази история да бъде предотвратена?
Този въпрос продължава да вълнува обществото и до днес, дни преди да започне по същество делото срещу Кристина Дунчева.
Имало ли е някакви сигнали, че в семейството на Кристина и мъжа Георги има проблеми? Стигнали ли са тези симптоми, че нещо необичайно се случва между двамата родители, до институциите и реагирали ли са полицията и социалните служби навреме, или всичко е оставало скрито зад вратите на дома?
Проверките започнаха след 19 ноември 2020 г. и приключиха с наказания за полицай и социален работник, които обаче съдът отмени.
Според обвинителния акт на прокуратурата на онази дата 32-годишната Кристина, докато била у дома с децата си, извадила от кухненски шкаф три домакински ножа. Взела един от тях, насочила се към децата и им нанесла множество силни удари.
Съдебномедицинските експертизи са установили, че
на всяко дете са били
нанесени над 30 прободнопорезни наранявания,
предимно по шията и гърдите.
От заключението на вещите лица по изготвената комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза се установява, че по време на престъпното деяние Кристина не е била в състояние на физиологичен афект. При нея не се установява психично или друго заболяване освен личностово разстройство - емоционално нестабилна личност.
Това не е психична болест и не може да бъде приравнено към продължително разстройство на съзнанието и тя може да носи наказателна отговорност, категорична е прокуратурата.
Веднага след кървавата драма стана ясно, че в семейството е имало проблеми от месеци. Заради това и бащата Георги е завел дело в съда за попечителство над децата, защото е смятал, че майка им има неадекватно поведение и не полага достатъчно грижи за тях.
То е било насрочено да се гледа ден след убийството им.
Майката пък е завела дело срещу бащата за домашно насилие. Като отговор на нейния иск той пуска насрещен, че е тормозен от нея.
Продължаващите конфликти зад вратата на семейния дом ескалирали на 5 октомври - 54 дни преди трагедията. Какво се е случило тогава, става ясно след сигнал от декември 2020 г., месец след убийството, на брата на Кристина Илиян Дунчев до МВР.
Той настоява за вътрешна проверка, защото има съмнения, че
полицаите не са реагирали адекватно,
извикани на 5 октомври в дома на Кристина по сигнал за домашно насилие.
На 23 февруари 2021 г. директорът на ГД “Национална полиция” главен комисар Николай Хаджиев изпраща отговор до Илиян Дунчев.
“Извършена е проверка, която установи, че сигналът ви е частично основателен. Констатираха се данни за неизпълнение в цялост на служебните задължения на шестима служители от РПУ- Сандански.
Предприети са допълнително мерки, а спрямо виновните служебни лица ще бъде взето отношение по дисциплинарен ред”, се казва в отговора.
Дисциплинарното производство е образувано със заповед на директора на ОД на МВР на 11 август 2021 г., срокът е до 30 септември. После е удължен до 30 ноември 2021 г. На 10 ноември е готова справката на проверяващите, а заповедта за наказание на полицай Д. С. е издадена на 2 декември. Той е
наказан с “писмено предупреждение” за 3 месеца
за проявена небрежност, не е помогнал на Дунчева при обсъждане на възможностите да бъде изведена от средата на насилие (да остане при приятели, близки или да отиде в убежище или кризисен център - б.а.), както и като пропуснал да изготви доклад за отразяване на домашното насилие.
Д. С. обжалва наказанието в Административния съд в Благоевград. В хода на делото се изясни, че той е награждаван 6 пъти с “писмена похвала” и 3 пъти с “индивидуална парична награда”.
В съда се разбра още, че заповедта за наказанието е издадена на 2 декември 2021 г., 58 дни след изтичане на календарния годишен срок от извършване на деянието. Д. С. е ползвал отпуск 42 дни, но дори и след като се приспаднат, отново има процесуално нарушение и наказанието му е отменено окончателно.
Откривайки това процедурно нарушение - изтичане на 1-годишния срок, съдът не коментира по същество дали полицаят е изпълнил задължението си при повикването в дома на Кристина на 5 октомври.
А тогава тя се обажда за семеен скандал с мъжа си. Около 15 ч в жилището пристигат младши автоконтрольор в група “Охранителна полиция” Д. С. и неговият колега В. В.
Той дава показания в съда, че са разговаряли поотделно с двамата родители, като целта е била, ако някой от тях има притеснения, да говори, без да се страхува от другия. Не е имало видими следи от насилие.
Кристина заявила, че не желае съдействие, тъй като често имали пререкания с мъжа си, но се сдобрявали.
“Съставихме и на двете страни протоколи
за предупреждение да нямат конфликти. Снехме им обяснения. Пристигна майката на Дунчева и двете страни взеха решение Кристина с децата да отиде при майка си. В наше присъствие те напуснаха дома и отидоха там. Написахме докладна записка”, казва пред съда свидетелят В. В.
В същото време точно за този случай от 5 октомври окончателно съдът прие, че Трайков е упражнил домашно насилие над жена си по делото, което тя е завела срещу него.
Районният съд в Сандански и окръжният в Благоевград го признаха за виновен в упражнено психическо насилие - заплашил я с “физическо унищожение”, но без доказателства за физическо посегателство над Кристина.
Трайков е отправил обиди и заплахи от типа “ще ти откъсна главата” и Кристина извикала полиция. Магистратите са категорични, че срещу нея е упражнено домашно насилие.
Те отхвърлиха насрещния иск на Трайков срещу Кристина, в който той се оплаква от домашно насилие от нейна страна.
Твърди, че го извела на терасата и го избутала към парапета, за да падне, казвала му “мамино синче” и го заплашвала да му вземе децата. Съдът не приема, че ако е имало избутване към парапета, това е предизвикало страх за физическото му оцеляване.
Дори и Кристина да е отправила обидни според него изрази,
не всяко конфликтно поведение се квалифицира
като домашно насилие според съда.
Освен че няма наказан полицай, няма и наказан социален работник. В “Закрила на детето” също бе направена проверка. Социалната работничка К. Н. е проучвала семейството на убитите деца, получила е наказание, но и то бе отменено от съда.
Проучването е направено по повод на делото за попечителство над децата, заведено от бащата. Съдът в Сандански е изискал социален доклад за условията, при които живеят Васил и Ивон. Дотогава в социалните служби не е имало сигнали за двете деца.
Докладът е бил изготвен от К. Н. на 28 октомври 2020 г. и внесен в районния съд. Изготвен е след телефонни разговори от служителката К. Н. с бащата Георги и майката Кристина, както и с две възпитателки в детската градина, посещавана от Васил и Ивон.
Социалната служителка не е посетила жилището, където се отглеждат децата, поради спазване на противоепидемичните мерки.
Проверяващите са констатирали, че служителката не е събрала информация от личен лекар или педиатър на децата, роднини, близки и съседи, както и че не са провеждани срещи с двете деца, не са наблюдавани взаимоотношенията в семейството, а получената информация за децата от възпитателките е за периода преди раздялата на семейството от 5 октомври 2020 г., както и че докладът не съдържа актуална информация за емоционалното и психическото състояние на децата.
За допуснати пропуски на К. Н. е наложено “понижение в по-долен ранг за 1 година”. Заповедта е обжалвана от служителката, а съдът я отменя - оказало се, че няма протокол от изслушването и обясненията, които е дала пред дисциплинарния съвет. Не е присъствал зам.-директорът на Агенцията за социално подпомагане, който е издал заповедта за наказанието. Това е съществено нарушение на процесуалните правила, мотивира се съдът и отмени наказанието.
Така и двете дела за отмяна на наказанието на полицай и социален работник не стигнаха до обсъждане по същество дали те са реагирали адекватно на напрегнатата ситуация в семейството заради нарушения в административните процедури.